Le Debat Ramadan-Finkielkraut et pourquoi Finkielkraut a,en quelque sens,perdu le Debat

Qui est Alain Finkielkraut (né à Paris en 1949)?

Il est un philosophe francais et aussi juif.Son père avait quitté la Pologne dans les années 1930 en raison de l’antisémitisme puis a survécu à la déportation en 1941 à Auschwitz.

Le Debat a “Ce Soir ou Jamais” le 8 novembre 2011 sur le Cas “Charlie-Hebdo”

Il a eu un debat avec Tariq Ramadan,l’intellectuel musulman le plus celebre au monde occidental.Mais malheureusement Finkielkraut,qui est un bon philosophe,n’a pas analisé chaque detail et les consequences logiques des affirmations de Ramadan dans ses livres.

Le moderateur Frederic Taddei aussi semble ignorer beaucoup de choses.Ramadan a une habileté linguistique presque surnaturelle face a ses opposants,comme au debat Ramadan-Caroline Fourest. Finkielkraut a eté vaincu par Ramadan au sens qu’on ne lui a pas posé des questions vraiment cruciales sur la relation blaspheme-liberté d’expression. C’est la vie.

Le Vrai Theme du Cas

Charlie-Hebdo avait eté brulé apres avoir insulté Muhammad,ce que le journal a fait etait rien moin qu’un acte de blaspheme.Finkielkraut devrait avoir aussi fait insistence sur la relation blaspheme-liberté d’expression.Mais d’abord un peu d’information sur la situation actuelle.

L’OIC ou l’Organisation de la Coopération Islamique 

C’est une organisation composée par 57 etats,dont tous les pays musulmans du monde et plusieurs pays avec une forte minorité musulman,comme la Bosnie.L’OIC a eté crée en 1969.Voci leur siteweb,en francais:

http://www.oic-oci.org/home.asp

L’OIC et les Droits de l’Homme

La Déclaration des Droits de l’Homme en Islam, adoptée au Caire le 5 août 1990 par l’Organisation de la Conférence Islamique (devenue Organisation de la Coopération Islamique le 28 juin 2011), est l’expression consensuelle des droits de l’homme selon l’interprétation de l’époque de l’islam.

Cette adaptation s’est notamment traduite par une forte imprégnation religieuse et certaines modifications de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme en 1948, des Nations-Unis. En particulier, limitant la liberté de choisir sa religion et d’en changer. 57 états musulmans dont l’Arabie saoudite et l’Égypte l’ont ratifiée.

Voici le Texte de la Déclaration du Caire sur les Droits de l’Homme en Islam

http://www.aidh.org/Biblio/Txt_Arabe/inst_org-decla90.htm

Une critique de ce document

On peut le traduire avec Google Traduction

http://translate.google.fr/

http://www.dhimmitude.org/archive/universal_islam.html

L’OIC,les 57 états, a fait pression pendant 12 annees aux Nations-Unis

C’etait pour prendre des vraies mesures ou les gens du monde:

1.Seront punis legalement pour “diffamation de la religion”

2.C’est-a-dire,le blaspheme,etre emprisonné ou autre mesure similaire,pour dire des choses negatives sur X religion.

3.Cela va contre la liberté d’expression de la Declaration Universelle des Droits de l’Homme des Nations-Unis en 1948.

http://www.ruthfullyyours.com/2011/04/01/good-news-un-anti-blasphemy-measure-laid-to-rest-a-battle-for-freedom-won-nina-shea/

http://blog.unwatch.org/index.php/category/defamation-of-religion/

http://blogs.reuters.com/faithworld/2011/03/24/islamic-bloc-drops-12-year-u-n-drive-to-ban-defamation-of-religion/

http://www.oic-info.org/?q=defamation-religions

Finkielkraut devrait avoir demandé a Ramadan:

“Les actions de l’OIC vont tres clairement contre la liberté d’expression.Avec un Oui ou Non, condamnez-vous sans concession leurs actions qui visent a faire que le blaspheme,ou “diffamation de la religion”,la phrase dite par eux,soit puni legalement?

D’autres arguments que Finkielkraut devrait avoir dit

Article 1:

“Comment savoir si un Musulman est un Vrai Moderé(Type Voltaire et Siecle des Lumieres)?

Dans les pays musulmans on dit ouvertement que Paul,qui dit avoir connu et etre approuvé par Pierre,Jean et aussi par Jacques,le demi-frere de Jesus,etait rien moins:

1.Qu’un menteur

2.Un opportuniste,un charlatan.

Finkielkraut devrai avoir demandé a Ramadan:

“Vous dites etre pour la liberté d’expression.Avec un Oui ou Non, etes-vous d’accord a 100%,au nom de la liberté d’expression, que tout le monde dans les pays musulmans a le droit a dire les memes choses sur Mahomet et,tres important,sans etre puni legalement?

http://www.avraidire.com/2010/09/comment-savoir-si-un-musulman-est-un-vrai-moderetype-voltaire-et-siecle-des-lumiers/

Article 2:

Mahomet est Coupable du Crime de Haine,selon le Critere Musulman

http://www.avraidire.com/2010/10/mahomet-est-coupable-dun-crime-de-haineselon-le-critere-musulman/

Beaucoup de non-musulmans generalisent et disent “les musulmans sont X chose”.Mais dans le Coran Muhammad fait la meme chose a l’egard des non-musulmans,meme en disant des maledictions “jusqu’au Jour de la Resurrection”.

Finkielkraut devrai avoir demandé a Ramadan:

“Vous dites dans vos livres qu’il y a des crimes de haine contre les musulmans et c’est l’islamophobie,mais le Coran utilise des phrases similaires contre les non-musulmans.

Avec un Oui ou Non, n’etes-vous pas d’accord que,par votre logique,Mahomet a fait ce que vous condamnez?

Sur le commentaire de Ramadan dans le Debat a l’egard du Concept Francais de la Galanterie

Il cite un erudit qui a dit que la facon de traiter les femmes doit beaucoup aux musulmans.Sans la moindre doute Ramadan fait reference a l’idee dite par autre erudit, Alois Richard Nykl, dans “Hispano-arabic poetry and its relation with the old Provençal Trobadours”,en 1946.

Nykl a dit que les troubadours ont eté inspirés et ont copiés les poetes musulmans de l’Espagne musulman,que la poesie platonique d’amour est des musulmans.

Qui etaient les troubadours?

Les troubadours,qui ecrivaient en langue provencale, ont existé comme un mouvement litteraire de poetes, au sud de la France et en Europe,entre 1100–1350.Ceux du nord de la France,qui ecrivaient en francais,etaient connus comme les trouveres et en Allemagne leur nom etait les Minnesang.

La situation telle quelle est

Le meilleur poete d’amour musulman de l’Espagne etait Ibn Hazm (994-1064).Il a ecrit Le Collier de la Colombe.

A.R. Nykl a signalé l’étroite ressemblance qui unit ses théories de l’amour platonique et celle du gai savoir des fidèles d’amour des troubadours.Il faut dire que c’est une theorie seulement,il y a beaucoup d’autres theories, 9 autres theories.Un article sur le theme est:

” Ibn Hazm et l’amour courtois” par Rachel Arié.

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/remmm_0035-1474_1985_num_40_1_2095?_Prescripts_Search_tabs1=standard&

Sur “Le Collier de la Colombe”

C’est un traité en prose et avec beaucoup de poemes sur l’amour et l’auteur parle de son amour pour une esclave sexuelle,evidement une non-musulmane,une blonde,pendant 2 années.Mais elle ne voulait pas etre avec lui.

Voici le livre,en anglais

http://www.muslimphilosophy.com/hazm/dove/index.html

Ce qui ne fut pas dit par Ramadan

Le livre d’Ibn Hazm et les poemes des poetes musulmans qui,selon la theorie,sont l’origine de la poesie des troubadours,trouveres et Minnesangs,est directement et sans la moindre doute derivé des idées de Platon et du Platonisme. Ce sont les idées de l’amour formulées par des non-musulmans,par des paiens grecs.

Voici le Debat Recent Finkielkraut-Ramadan

Advertisements

3 Comments

Filed under Articles

3 responses to “Le Debat Ramadan-Finkielkraut et pourquoi Finkielkraut a,en quelque sens,perdu le Debat

  1. Daniel Pignard

    Vous savez
    bien qu’en France, il y a des nouveaux blasphèmes qui sont interdits :

    Exemples de
    nouveaux blasphèmes : Parler contre l’homosexualité, contre l’égalité des
    races, contre l’avortement, contre l’évolution, contre la responsabilité de l’homme
    sur le climat, contre la laïcité…etc…
     

  2. Xavos

    En somme si je résume votre réfléxion vous aurez aimé un débat ou Tarik Ramadan serait l’accusé, Alain Finkielkraut le procureur et vous le juge d’instruction en procédure accusatoire qui investigue uniquement à charge:
    “répondez par oui ou par non”: on croirait une série américaine

    ceci ne s’appelle pas un débat et Alain Finkielkraut est un peu plus subtile que vous le pensez pour pouvoir se passer de vos conseils:je vois avec grand amusement que vous êtes capable de lire une oeuvre et y trouver la paragraphe ou la phrase qui vous arrange dans votre argumentaire accusatoire et haineux:mais face à un intellectuel quel qu’il soit je pense qu’il vous sera impossible de tenir pour deux raison… d’abord par que vous n’aurez pas le temps de faire toute les recherches nécessaires: et puis au vu de vos articles il vous manque le recul intellectuel nécessaire fagocité par vos opinions unilatérales , intellectuellement faibles, subjectives et superficielles

    • esperanto

      Salut,
      plutot qu’un debat,j’aurais voulu une discussion ou echange d’idées entre les deux.Dans une telle atmosphere c’est plus facile parce qu’on ne coupe pas l’intervention de l’autre.Un bon exemple est le debat-discussion entre l’athée Richard Carrier et le chretien Michael Licona sur la resurrection de Jesus en 2010.

      On avait commencé avec un debat traditionnel mais on a fini avec demi-heure d’une vraie conversation et echange d’idées,sans moderateur.

      Deux poids,deux mesures

      C’est l’accusation de Ramadan.“L’Occident dit etre pour les Droits de l’Homme mais soutient les dictatures arabes anti-droits de l’homme,deux poids,deux mesures”.

      Et il a raison.Ma critique etait que Ramadan etait coupable de la meme chose.

      A l’egard de Finkielkraut

      Ramadan accuse a Finkielkraut de 2 poids,2 mesures,parce que Finkielkraut soutient Israel.Je suis d’accord qu’Israel a commis des violations des droits de l’homme mais en general Israel a raison,en analisant l’histoire et la realité.

      Il a dit a Finkielkraut qu’il etait pour la liberté d’expression de Charlie-Hebdo.C’est bon.

      Mais voulait-il dire que c’est seulement en France?Dans un pays non-musulman?On devait lui avoir demandé.

      Je pense qu’il ne serai pas d’accord avec les caricatures d’un Charlie-Hebdo en Algerie,Tunisie,etc.Si j’etais Ramadan,je dirai,comme l’a dit Irshad Manji,la musulmane lesbienne du Canada,de facon claire dans ses livres,quelque chose comme:

      “Je suis pour le droit de critiquer le prophete Muhammad,la paix soit sur lui,de la meme facon comme on peut critiquer quelconque personage historique mort.

      Rien de 2 poids,2 mesures ici,moi,Ramadan,je suis pour le droit de Charlie-Hebdo ou son equivalent a ridiculiser le prophete Muhammad,la paix soit sur lui,dans tout pays au monde,ce n’est pas seulement a propos de la France.”

      Si on lui aurait demandé Ramadan aurait dit:

      “Chaque nation est differente et ce qui est valable en Occident  peut n’etre pas valable en Afrique et en Chine,etc.On ne peut pas imposer un critere unique pour tout le monde,etc.”

      Si c’est le cas,il devrait etre d’accord que comme on ne peut pas imposer le meme critere a tous les pays,c’est relatif,ca depend de la situation specifique de chaque nation,il faut faire la meme chose a l’egard d’Israel.Mais a l’egard d’Israel Ramadan ne veut pas appliquer son critere,c’est:

      2 poids,2 mesures par Ramadan

          

       

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s