Tag Archives: musulman

L'Evidence est que Ibn Battuta,le Marco Polo Musulman,a Menti sur ses Voyages autour du Monde

Les soi-disant voyages de Ibn Battuta

Les soi-disant voyages de Ibn Battuta

En Occident, le grand explorateur mondial est Marco Polo (1254-1324), l’homme qui a connu l’Italie,la Palestine,l’Irak,l’ Iran,la Chine,l’Indonésie et l’Inde.Il a passé comme 20 ans hors de sa Venise natale,la plupart dans la Chine sous son Empereur Kublai Khan et a son service,dans le plus grand empire au monde.Mais il y a ceux qui disent que tout fut inventé par notre heros parce qu’il ne mentionne pas la Grande Muraille de Chine,les nouilles chinoises et d’autres choses de la Chine.L’evidence est que Marco Polo a dit la verité mais voici un article sur le controverse:

Le lecteur peut traduire le lien en anglais avec Google Traduction:

http://translate.google.fr/#

http://www.usnews.com/usnews/doubleissue/mysteries/marco.htm

Mais pour les musulmans le grand explorateur du monde n’était pas Marco Polo, mais Ibn Battuta (1304-1369), un berbère du Maroc.Il dit avoir visité de nombreux pays pendant 24 ans avant de retourner chez lui à l’âge de 45 ans.Il a dit qu’il avait visité la Chine,l’Inde,les Maldives, Tombouctou au Mali, l’Arabie,la Palestine,l’Ukraine, Constantinople,la Turquie, l’Espagne,l’Indonésie et l’est d’Afrique.Les musulmans affirment qu’il était un plus remarquable voyageur que Marco Polo, parce que:

1.Ibn Battuta avait visité 40 pays différents tandis que Polo avait visité 20 pays seulement.

2.Ibn Battuta avait parcouru 75.000 miles ou 3 fois plus la distance de Marco Polo.

Récemment, le savant allemand Ralf Elger a analysé les preuves documentaires et a conclu que Ibn Battuta a écrit un livre de voyages mensongere,que la plupart de ses voyages ne sont pas vrais.C’est dans son livre “Die Wunder des Morgenlandes” (Les merveilles de l’Orient) (2011 ).

Ibn Battuta avait copié, a plusieurs reprises,mot pour mot,des pages du livre de Ibn Jubayr(1145-1217)

Il y a des fortes ressemblances à divers écrits de son époque, principalement a un livre de voyages par Ibn Jubayr.Des pages entieres de son livre ont été soit légèrement changés ou simplement copiés mot par mot.Qui était Ibn Jubayr? Il était un musulman d’Espagne, qui a voyagé dans l’Arabie,l’Égypte,la Sicile,le Maroc,l’Irak.Lisez sur lui ici:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ibn_Jubair

Ibn Battuta ordonne de couper la main d’un voleur

Il a dit qu’il était un juge musulman et que,lorsque qu’il vivait aux Maldives, un ensemble d’iles au sud de l’Inde,il avait fait la chose suivante:

“Les habitants des îles sont pieux, justes et pacifiques Ils ne mangent que des choses autorisées et des prières sont entendues. Leurs corps sont faibles et ils n’ont aucun sens de la guerre, leur arme est la prière.Quand j’étais qadi (Note: juge musulman) j’ai une fois émis l’ordre de couper la main d’un voleur. Certaines des personnes présentes à la cour se sont évanoui.”

C’est d’accord avec une loi dans le Coran

Chapitre 5:38-39:

“Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu’ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d’Allah. Allah est Puissant et Sage.

Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.”

Ibn Battuta dit qu’on lui a donné de nombreuses esclaves sexuelles de la part des souverains ou qu’il les a acheté

Dans l’islam,c’est seulement les femmes non-musulmanes qui peuvent être des esclaves a etre utilisées pour le sexe, jamais le cas d’une femme musulmane.Ibn Battuta n’a pas vu de l’immoralité a faire telle chose a une femme, car c’est sanctionné dans le Coran, soit pour l’homme marié ou non.Par exemple quand il a quitté l’Inde pour la Chine,il avait essayé de prendre ses esclaves sexuelles avec lui.Lisez sur le Coran et les filles à des fins sexuelles ici:

http://www.antisharia.com/2011/03/11/koran-encourages-freeing-slaves-but-its-conditionalif-the-master-approvesplus-other-statements-on-slavery/

Elger Ralf a découvert les Details Suivants

Il y a de nombreuses indications dans le livre de voyages d’Ibn Battuta que l’information ne repose pas sur ses propres observations:

1.Par exemple,la verification de l’information sur les descriptions des dirigeants et des rois qui avaient gouvernés les lieux visités par lui.

3.Il y a également de nombreuses incohérences dans les détails géographiques.

Article sur le livre d’Elger Ralf

Ralf donne plus de raisons dans l’article du lien:

http://www.marocstream.com/News/Article/ibn_battuta__contemporary_witness_or_impostor_

Les 5 autres cas de renommée mondiale des personnes qui n’étaient pas ce qu’ils ont dit qu’ils étaient

Au moins c’est ce que l’evidence montre.Dans certains cas, il y a encore un débat, dans d’autres, eh bien, ils étaient ce qu’ils étaient.

Sigmund Freud (1856-1939)

Michel Onfray (né en 1959), français, est le philosophe le plus célèbre de tout l’Europe.Il est athée et en 2009 il a publié un livre intitulé Le Crépuscule d’une Idole.La il dit que Freud était un charlatan,qu’il a menti au sujet de ses expériments scientifiques, en disant qu’il a guéri des gens lorsque la preuve documentaire montre qu’il n’a gueri personne.Les affirmations d’Onfray repose sur la base des documents,Onfray affirme que Freud voulait simplement devenir célèbre et il ne se souciait pas de la verité,la psychanalyse est une supercherie.Michel Onfray a lu les 6000 pages des œuvres complètes de Freud.Voici des articles sur le theme:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/7595014/Couch-wars-erupt-in-France-over-Sigmund-Freud-claims.html

http://www.lemonde.fr/livres/article/2010/04/21/michel-onfray-deboulonne-freud-et-fait-grincer-des-dents_1340561_3260.html

Rigoberta Menchu ​​(né en 1959)

Elle est une dame indienne du Guatemala,en Amerique central,qui a écrit son autobiographie en 1983 et on a prouvé qu’elle n’a pas dit la verité.A cause de son livre elle est devenue mondialement célèbre et elle a même remporté le prix Nobel de la Paix en 1992 en raison de son livre.Dans le livre elle avait déclaré qu’un de ses frères avait été brûlé à mort (pas vrai),que l’autre frere était mort de faim (pas vrai), qu’elle avait à peine eu de l’éducation (pas vrai),etc. David Stoll,un anthropologue americain,s’est passé des années a verifier l’information aupres des documents et par des nombreux entretiens avec ceux qui l’avait connue personnellement et il a découvert que les histoires furent inventés par Rigoberta Menchu. En 1999, il a tout dit dans son livre “Rigoberta Menchú et l’histoire de tous les Guatémaltèques pauvres.”

Article par le chretien Dinesh D’Souza contre Menchu:

Il est né en Inde et est l’auteur de grands livres comme “What’s so Great about Christianity/Qu’y-a-t-il d’Extraordinaire a propos du Christianisme?” et “Life After Death:the Evidence/La Vie apres la Mort:l’Evidence”. Il a fait le debat  a de nombreux athées, allez sur YouTube, comme Dan Barker, John Loftus, Bart Ehrman, Christopher Hitchens, Peter Singer, etc

http://www.boundless.org/2005/articles/a0000074.cfm

L’article de David Horowitz, intellectuel juif americain, contre Menchu:

Il est un lutteur intrépide contre le terrorisme islamique et les dangers de la charia

http://www.newsrealblog.com/2010/11/10/i-rigoberta-menchu-liar/

Simon Wiesenthal (1908-2005)

Il était un survivant de la Shoah et il a affirmé avoir aidé à la capture d’Eichmann (celui responsable de la Shoah), et d’avoir capturé plus de 1000 criminels nazis, mais en vérité il a capturé seulement 100.Il a donné plusieurs versions différentes de comment il a vecu pendant dans la Seconde Guerre mondiale et qui contredisent des documents officiels, etc.Guy Walters, écrivain anglais,montre l’evidence contre lui dans son livre “Hunting Evil/La Poursuite du Mal” (2009)

Ce n’est pas seulement lui qui l’affirme.Daniel Finkelstein, qui est juif, petit-fils du fondateur de la Bibliothèque Wiener à Londres, l’une des institutions les plus anciennes et les plus réputés pour l’étude de la Shoah,avait ceci à dire dans un article paru le août 2009 au journal Times de Londres au sujet du livre de Guy Walters:

«Les preuves documentaires de Walters sur les incohérences et les mensonges de Wiesenthal sont impeccables. Il montre comment les recits du chasseur de nazis de ses expériences de guerre sont contradictoires et peu plausibles. Il démontre qu’il n’a joué aucun rôle, contrairement à son affirmation, dans la capture d’Adolf Eichmann. Il décortique impitoyablement les revendications exagérées de Wiesenthal sur le nombre qu’il a apporté à la justice, ce qui suggère que leur nombre n’était pas beaucoup plus qu’une poignée.

http://thy-weapon-of-war.blogspot.com/2009/07/lies-of-simon-wiesenthal-his-holohoax.html

http://mondoweiss.net/2010/01/deconstructing-simon-wiesenthal.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1310725/Why-I-believe-king-Nazi-hunters-Simon-Wiesenthal-fraud.html

Ptolémée (90-168)

Le plus grand astronome de l’Antiquité était un Grec d’Alexandrie et il a été le plus grand charlatan de l’histoire scientifique.A cause de lui pendant 1.400 ans les scientifiques du monde entier croyaient que le soleil allait autour de la terre, au lieu de vice-versa.C’etait basé sur les ecrits scientifiques de Ptolemée.La vérification minutieuse de ses calculs montre que pour 1.400 ans les resultats mathematiques de l’astronome etaient inventés.

Le scientifique Robert Newton a étudié la Syntaxis (appelé aussi l’Almageste), le chef d’oeuvre de Ptolémée,un livre de 13 tomes,remplis d’observations célestes et a conclu que Ptolémée avait simulé ses resultats mathematiques.C’est dans son livre Le crime de Claude Ptolémée ( 1977) ou il dit: «Ptolémée n’est pas le plus grand astronome de l’Antiquité, mais il est quelque chose d’encore plus rare, il est le faussaire le plus réussie dans l’histoire de la science“Il y a d’autres qui pensent le contraire.

Lisez:

http://www.jstor.org/pss/1150735

Papillon ou Henri Charrière (1906-1973)

Henri Charriere a été appelé Papillon parce qu’il avait un tatouage d’un papillion.Il a écrit une autobiographie appelé Papillon en 1969 sur sa vie dans l’île du Diable, en Guyane française, son évasion de la prison la-bas, etc,et en affirmant que tout y était vrai.C’est pas le cas, c’est la meme situation que dans le cas de Rigoberta Menchu.L’éditeur du livre Robert Laffont, peu avant sa mort,a dit que c’était une fabrication.Lisez les details ici:

http://www.coopertoons.com/caricatures/henricharriere_papillon_bio.html

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/1492895/Ex-convict-aged-104-claims-to-be-Papillon.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Papillon_(autobiography)

Pour Verifier les Citations Coraniques:

http://www.intratext.com/IXT/FRA0015/_INDEX.HTM

 

1 Comment

Filed under apologétique et polémique

Les Fameux Salafistes,un Groupe Sunnite et Musulman qui croit Litteralement a 100% qu'Allah possede un Visage,des Yeux,des Mains,etc

Les deux groupes majeurs de l’islam sont les sunnites et les chiites.Il y a aussi les ahmadiyas qui ne sont pas considerés comme des vrais musulmans par ces deux groupes.Dans le sunnites il y a un groupe qui s’appelle les salafistes.Peut-etre vouz avez entendu ce mot dans la phrase  “Il est un salafiste.”

Un groupe de salafistes

Un groupe de salafistes

Le salafisme revendique un retour à l’islam des origines, fondé sur le Coran et la Sunna(la Tradition).Il y a:

1.Une mouvance traditionaliste

2.Une mouvance djihadiste-terroriste

3.Les salafistes refusent également toute influence occidentale, en particulier la démocratie et la laïcité, qu’ils accusent de corrompre la foi musulmane.Ils sont prets a utiliser la democratie pour arriver au pouvoir mais ils sont decidés y rester meme si ca va contre la democratie.

4.Tous ces mouvements affirment constituer la continuation sans changement de l’islam des premiers siècles.Le mot salaf signifie « prédécesseur » ou « ancêtre », qui désigne les compagnons de Mahomet et les deux générations qui leur succèdent,celles des premiers 4 califes:Abu Bekr,Omar,Othman,Ali.Ces 4 etaients des compagnons de Mahomet.

Une Croyance Particuliere des Salafistes

Le Coran dans plusieurs passages dit qu’Allah a un visage,des yeux,des mains,etc,des membres du corps.Les salafistes acceptent ses passages litteralement a 100%.Si le Coran dit qu’Allah a un visage,il a un vrai visage,c’est pas une metaphore.

Le Mouvement Salafiste

Ibn Taymiyya(1263-1328) etait un intellectuel musulman tres intolerant et il est l’une des principales références des mouvements salafistes contemporains.Avez-vous entendu le mot Wahhab?Les mouvements salafistes contemporains prennent naissance dans la prédication d’Ibn Abdu-l-Wahhab(1703-1792). Pour Wahhab, le déclin des pays musulmans face à l’Occident résulte de l’oubli du message originel de l’Islam. Il prêche ainsi une lecture littéraliste et puritaine de l’islam, et s’inspire de Ibn Taymiyya.

Il s’allie avec Ibn Saoud, fondateur de la dynastie qui dirige aujourd’hui l’Arabie saoudite. Le wahhabisme-salafisme est ainsi jusqu’à aujourd’hui la doctrine religieuse officielle de l’Arabie saoudite.

Les Membres du Corps possedés par Allah

Allah a des Mains

Exemple 1:

Chapitre 39:67:

“Les hommes sauront-ils jamais estimer la puissance de Dieu à sa juste valeur? Et, pourtant, le Jour de la Résurrection, Il ne fera qu’une seule poignée de la Terre tout entière, tandis que les Cieux seront ployés dans Sa dextre(Main Droite). Gloire à Lui ! Il est bien au-dessus de tout ce qu’on peut Lui associer ! ”

Exemple 2:

Chapitre 5:64:

“«La main de Dieu est entravée», disent les juifs. Entravées soient leurs propres mains, et maudits soient-ils eux-mêmes pour ce blasphème ! Bien au contraire, les deux mains de Dieu sont largement ouvertes et Il dispense Ses dons comme Il l’entend.”

Allah possede un Visage

Exemple 1:

Chapitre 2:115:

“C’est à Dieu qu’appartiennent et le Levant et le Couchant. Ainsi, de quelque côté que vous vous tourniez, vous trouverez toujours la Face du Seigneur, car Il est Omniprésent et Omniscient”

Exemple 2:

Chapitre 28:88:

“Et n’invoque nulle autre divinité que Dieu ! Il n’est de divinité que Lui ! Tout est voué à périr, excepté la Face du Seigneur. C’est à Lui qu’appartient le pouvoir suprême et c’est à Lui que vous ferez retour.”

Exemple 3:

Chapitrer 55:26-27:

“Tout ce qui est sur la Terre est périssable,seule perdurera la Face de ton Seigneur, auréolée de majesté et de gloire.”

Exemple 4:

Chapitre 92:20:

“Mais uniquement en cherchant le Visage de son Seigneur, le Très-Haut.”

C’est la vrai traduction du passage mais le lien en francais disait:

“Mais uniquement pour plaire à son Seigneur, le Très-Haut.”

Verifier avec:

http://quranbrowser.com/

C’est en anglais mais la phrase est “Face of the Lord”(Visage du Seigneur).Il y a 10 traductions:

1.Six par des musulmans,

2.Quatre par des non-musulmans,

3.Et le Coran en arabe,avec des lettres latines

Allah a des Yeux

Chapitre 52:48:

“Supporte donc avec patience l’arrêt de ton Seigneur ! Tu es dans Nos Yeux. Célèbre les louanges de ton Seigneur à ton réveil.”

C’est la traduction correcte,c’est pas comme c’est dans la traduction francaise:

“Supporte donc avec patience l’arrêt de ton Seigneur ! Tu es de Notre part l’objet d’une protection vigilante. Célèbre les louanges de ton Seigneur à ton réveil.”

De nouveau verifier avec:

La phrase est “in our eyes”(dans nos yeux)

http://quranbrowser.com/

Allah a un Tibia ou une Jambe

Il y a des differentes traductions.Le tibia est la partie du corps qui entre le genou et le cheville.

Chapter 68:42:

“Le jour où sera montré le tibia/la jambe, où ils seront conviés à se prosterner et qu’ils n’auront pas la force de le faire.”

C’est la vraie traduction,pas comme:

“Le jour où ils seront confrontés aux affres du Jugement dernier, où ils seront conviés à se prosterner et qu’ils n’auront pas la force de le faire.”

Verifier avec:

http://quranbrowser.com/

Une Situation Etonnante

Le texte dit:

1.Qu’on va commander a se prosterner devant un tibia ou une jambe.

2.Dans l’islam on se prosterne seulement devant Allah

3.Donc le tibia ou la jambe est d’Allah.

4.Pour les salafistes on va adorer le tibia ou la jambe d’Allah,litteralement.

Allah possede un Trone

Pour les salafistes c’est un vrai trone,c’est pas une metaphore.

Exemple 1:

Chapitre 23:86:

“Demande-leur : «Qui est le Seigneur des sept Cieux, le Souverain du Trône sublime?»”

Exemple 2:

Chapitre 23:116:

“Exalté soit Dieu, le vrai Souverain ! Il n’y a point de divinité que Lui, le Seigneur du Trône sublime.”

Exemple 3:

Chapitre 43:82:

“Pureté au Seigneur des Cieux et de la Terre, au Seigneur du Trône qui transcende tout ce que pensent de Lui les hommes !» ”

Exemple 4:

Chapitre 85:15:

“Il est le Glorieux Maître du Trône

Exemple 5:

Le Coran dit que le trone sera porté pas des anges

Exemple 1:

Chapitre 40:7:

“Pendant que les anges qui portent le Trône et ceux qui l’entourent exaltent les louanges de leur Seigneur, proclament leur foi en Lui et implorent Son pardon en faveur de tous les croyants : «Seigneur, disent-ils, Toi dont la miséricorde et la science embrassent toute chose, pardonne à ceux qui se repentent et se remettent sur Ta Voie ! Préserve-les du supplice de l’Enfer ! ”

Exemple 6:

Et que c’est 8 anges qui vont porter le trone d’Allah

Chapitre 69:17:

“Et pendant que les anges se tiendront sur les bords du Ciel, huit d’entre eux porteront sur leurs épaules le Trône de ton Seigneur.

Exemple 7:

Chapitre 11:7:

Et que le trone d’Allah est sur l’eau

“C’est Lui qui a créé les Cieux et la Terre en six jours, alors que Son Trône reposait sur l’eau, pour vous mettre à l’épreuve et reconnaître ceux d’entre vous qui agiraient le mieux.”

Commentaire:

De nouveau pour les salafistes c’est litteral a 100%,il y a un vrai trone d’Allah,porté par 8 anges et sur l’eau.

Exemple 8:

Allah lui-meme ascend sur le trone litteral,pour le faire il doit avoir un vrai corps pour s’asseyer sur un vrai trone.

Chapitre 57:4:

“C’est Lui qui a créé les Cieux et la Terre en six jours et qui ensuite S’est établi sur le Trône. Il connaît ce qui pénètre dans la terre et ce qui en sort, ce qui descend du ciel et ce qui y monte. Où que vous soyez, Il est toujours avec vous et Il a une claire vision de tout ce que vous faites.”

Pour verifier les Versets Coraniques,la Traduction Francaise

http://www.hisnulmuslim.com/coran/

 

2 Comments

Filed under apologétique et polémique, Articles

Plus d'Information sur ce que Maimonide,le plus Grand Philosophe Juif du Moyen Age,pensait a propos de l'Islam et des Musulmans

D’abord les liens en anglais peuvent etre lus avec Google Traduction:

http://translate.google.fr/#

Maïmonide (1138-1204), ou Moise ben Maimon, né en Espagne, a été le plus grand philosophe juif du Moyen Age,meme s’il ne le fut pas dans toute l’histoire.Cette honneur va à Benoît Spinoza (1632-1677), né en Hollande et dont la langue maternelle était le portugais,et Spinoza ne croyait pas au judaïsme.Il a été, en effet, un athée ,pour Spinoza les lois de la nature=Dieu.J’avais deja écrit un article sur Maimonide et l’islam,en montrant qu’il avait appelé Mahomet avec le titre de Meshuga, l’hébreu pour “fou”. Il a également condamné Jesus.Lisez l’article ici:

http://www.avraidire.com/2010/05/maimonides-opinion-of-mohammedhe-is-ha-meshugathe-madman/

Lisez l’article sur le mythe que l’Espagne musulmane etait un Modèle de Coexistence pour aujourd’hui

Il y avait des aspects positifs biensur mais aussi des aspects negatifs.Dans la littérature musulmane on dit:” Maimonide est un exemple de la coexistence pacifique parmi les juifs,les chrétiens et les musulmans dans l’Espagne musulmane“. Mais ils ne disent jamais que Maïmonide avait condamné Mahomet.Un detail:dans l’article j’avais dit qu’au 10e siecle le calife d’Espagne avait un harem de 10.000 femmes chretiens,c’est pas correct,le chiffre exact est 5.000,mais autre erudit que j’ai lu dit que c’etait 6.000.

En condamnant Mahomet il a condamné l’islam, aussi simple que ca.J’ai ecrit un article sur le mythe de l’Espagne musulmane, que les chrétiens et les juifs (comme Maïmonide) ont été traités comme des egaux.Puis, fuyant l’Espagne Maïmonide s’est rendit en Egypte où il a été bien traité et il est meme devenu le médecin de Saladin,le gouvernant du pays,celui qui ait capturé Jerusalem des chretiens.Pourtant, dans une lettre ultérieure Maimonide condamne les musulmans en general.Voici l’article sur l’Espagne musulmane:

http://www.antisharia.com/2011/03/04/the-myth-of-muslim-spain-as-a-model-of-coexistence-for-today/

Les Massacres des Juifs

Les musulmans ont conquis l’Espagne a partir de 711 et l’ont fait partie de l’empire arabo-musulman qui avait Bagdad comme capitale et était gouverné par le calife.Pendant 300 ans tous les musulmans du monde (632-929) etaient sous un seul gouvernant,le calife.

Mais en 929 l’émir de l’Espagne musulmane s’est déclaré calife et il a cree le califat d’al-Andalus qui ait duré de 929-1031.Apres le califat s’est divisé en petits royaumes, dont l’un était le royaume de Grenade.Pendant beaucoup d’annees le vizir de Grenade,le premier ministre, était un juif,c’etait le célèbre intellectuel Samuel Naguid, qui est décédé en 1056.Le vizir est seulement en deuxième position apres le roi de Grenande.

Il a été succédé par son fils, Joseph,un juif aussi,comme vizir de Grenade.Un detail tres important,en leur faisant vizirs le roi de Grenade avait violé la loi islamique du pays.La loi disait clairement qu’un non-musulman ne pouvait pas avoir authorité sur un musulman dans le gouvernement.

Le gens de Grenade ne pouvait pas tolérer l’idée que les juifs soient les premiers ministres et en 1066 ils ont massacrés tous les Juifs de Grenade,soit 5.000 personnes, en incluent Joseph le Vizir.C’etait le premier, et je le répète, le premier massacre des juifs dans l’histoire d’Europe.Le deuxieme massacre des juifs en Europe était 30 ans plus tard lorsque 5.000 juifs ont été tués dans la Rhénanie de l’Allemagne en 1096 en raison de l’excitation au sujet de la première croisade.

Mais déjà, les musulmans avaient massacrés toute une population juive avant 1066.En 1033 tous les juifs de Fès, au Maroc, avaient été massacrés, 6.000 l’ont été en total.C’etait fait par le prince Abou-Alquemal Tamim.

Les Almohades

Ils etaient une dynastie musulmane tres intolerante et fanatique qui est apparue en 1120 au Maroc.Puis ils sont conquis l’Algerie,la Tunisie et l’Espagne musulmane.Ils sont duré jusqu’a l’annee 1269,soit presque 150 ans.

Ils sont passé une loi qui obligait tous les juifs et les chrétiens de leur empire a “se convertir a l’islam ou mourir”.C’etait la loi,il y avait ces 2 options.Tout chretien et juif qui pouvait le faire s’est echappé a l’Espagne chretien.Les almohades ont eté les maitres de l’Espagne musulmane de 1147 jusqu’à 1269.Le resultat de leur politique: il n’y avait pas plus de juifs et des chrétiens dans l’Espagne musulmane pour plus de 200 ans jusqu’à 1492.

Épître sur le Martyre (1165)

Il a été écrit a propos des juifs sous les almohades qui ont été forcés d’accepter l’islam ou mourir.Maimonide dit que s’est permis se convertir à l’islam pour sauver votre vie et sortir ensuite quand c’est possible pour revenir au judaisme.Il y a un débat au sujet, mais il est plus que probable que Maïmonide et sa famille se sont convertis à l’islam au Maroc pour sauver leurs vies.Ils sont vecu à Fès, au Maroc pendant 5 ans et legalement ils ne pouvaient pas se declarer etre juifs.Le professeur de Maimonide à Fès, Judah ibn Sussan , avait été martyrisé,tue pour avoir refusé de se convertir à l’islam.

La source de cette affirmation découle d’une accusation d’un visiteur musulman au Caire qui etait de Fès, qui a dit qu’il se souvenait de Maimonide en tant que musulman quand il vivait au Maroc. Trente ans plus tard, le musulman était en voyage à travers l’Egypte et il a été surpris de découvrir que Maïmonide était devenu le rabbin le plus distingué de l’Egypte. Indigné,il lui denonce aux autorités comme un apostate.Maimonide a été sauvé de l’exécution par le grand vizir de l’Egypte.

Maïmonide est-il devenu musulman pour sauver sa vie?

Les preuves sont qu’il l’a fait.On peut lire sur le theme dans la biographie de Maïmonide par Joel Kramer:

http://islamuswest.org/books_Islam_and_the_West/Maimonides.html

Épître aux Juifs de Yémen (écrit vers 1172)

Il y avait une terrible persécution des juifs au Yémen par les musulmans et ils ont écrit a Maimonide.qui vivait au Caire, pour demander des conseils.C’est dans cette lettre qu’il a appelé Mahomet un “fou” ou meshuga.Il a aussi dit que la generalité des musulmans étaient mechantes envers les Juifs.

Citation 1:

“En raison de nos péchés, Dieu nous a jetés au milieu de ce peuple, la nation d’Ismaël (Note: les Arabes):

1.Qui nous persécutent sévèrement

2.Et qui conçoivent les moyens de nous nuire et de nous rabaisser.

C’est que le Très-Haut (Note: Dieu) nous avait prévenu: «Même nos ennemis en sont juges” (Deutéronome 32:31) “.

Citation 2:

“Nous avons fait comme nos sages,beni soit leur mémoire,qui nous disaient de nous proteger des mensonges et des absurdités d’Ismaël.

Citation 3:

“Nous ne sommes pas en tout temps épargnés par la férocité de leur méchanceté et leur éclat.Au contraire plus on souffre et plus on choisi de les concilier, plus ils choisissent d’agir agressivement envers nous.”

Citation 4:

Aucune nation n’a jamais fait plus de mal à Israël (Note: les juifs) Aucun nous a avili comme eux et nous a humilié et reduit comme ils l’ont fait.”

Analyse

Les almohades avaient forcé a tous les juifs dans ce qui est maintenant le Maroc et le sud de l’Espagne de se convertir à l’slam.Ceux qui pourrait fuir vers l’Espagne chrétienne l’ont fait ou ils ont été tués par les almohades pour refuser.Ce quelque chose qui ne s’est jamais produit dans les pays chretiens,dans quelques pays chreitens c’etait:

1.La conversion au christianisme ou etre exilé:le cas de l’Espagne en 613 et en 1492.

2.L’exil pour tous le juifs simplement:l’expulsion de juifs de la France en 1182(puis annulé en 1198),de l’Angletterre en 1290 et de la France de nouveau en 1306.

3.Il y avait des conversions forcées de tous les juifs par l’etat avec le choix de conversion ou l’exil mais jamais,jamais c’etait “la conversion ou la mort.”

Le cas de l’Espagne Visigothique

Les visigoths etaient une tribu  germanique,aussi connu sous le nom des goths de l’ouest (visigoths).Leur religion etait la religion arienne et ils sont conquis l’Espagne au début des années 400 apres Jesus. Les ariens n’etaient pas chrétiens,parce que selon le nouveau testament il y a un seul Dieu, mais les ariens croyaient qu’il y avait Dieu et que Jésus était un dieu secondaire.Ils sont gouverné le pays jusqu’à l’invasion musulmane en 711.

Le roi visigoth Recared s’est converti au christianisme en 587 AD et en 613 le roi Sisebut a proclamé une loi qui disait que les juifs devaient se convertir ou etre exilés.La grande majorité de juifs,un nombre de 90.000,decident se convertir.

La Conversion ou l’Exil

Remarquez la difference,c’etait “la conversion ou l’exil”,c’etait pas “la conversion ou la mort“,comme au cas des almohades.Le roi visigoth suivant Suintila (qui règne de 621-631) était tolérant et la majorité des 90.000 convertis sont retournés au judaisme dix ans plus tard.Apres lui il y a eu des discriminations contre les juifs par les visigoths, mais il n’a jamais eu une politique de “la conversion ou la mort”.Tandis que sous les almohades c’était «la conversion ou la mort» pour 150 ans.

Même plus tard, en 1492, lorsque les rois d’Espagne, Ferdinand et Isabelle,ont proclamé une loi contre les juifs,c’etait la conversion ou l’exil,jamais se convertir ou mourir.On estime que le 50% des juifs espagnols ont opté pour l’exil,soit 150.000.La majorité ont decidé aller au Portugal,soit 100.000.

En 1502 ils ont dit aux 300.000 musulmans d’Espagne la meme option: la conversion ou l’exil.Et 50% des musulmans se sont converti.

Le cas des Massacres de 1391 en Espangne

En 1391 des foules ont tué 50.000 juifs dans ce qui est maintenant l’Espagne,autre 50.000 juifs se sont converti pour sauver leur vie, mais 50.000 se sont maintenu fideles au judaisme.La différence ici avec la période almohade est qu’il s’agissait d’une action completement illegale tandis que “la conversion ou la mort” des almohades etait la politique officelle et legale du pays.

Maïmonide savait certainement des massacres de juifs en Rhénanie en 1096 et plus tard les milliers de juifs tués par les croisés quand ils prirent Jérusalem en 1099.Mais il savait:

1.De la persecution des juifs et des chretiens par le calife Al-Hakim(985-1021),au Caire(ou Maimonide vivait) qui avait obligé un nombre tres grand a se convertir a l’islam.Le calife etait un malade mental,litteralement,un fou,qui a detruit l’eglise du Saint Sepulcre (ou s’est passé la resurrection de Jesus) a Jerusalem et aussi toutes les eglises de Jerusalem.

Mais le fils d’Al-Hakim,la calife Ali az-Zahir (1005-1036) ,decide autoriser la reconstruction de l’eglise du Saint Sepulcre .

Puis Al-Hakim est disparu une nuit apres avoir sorti du palais.On a jamais retrouvé le cadavre.Ses disciples ont declaré qu’il (le calife Al-Hakim) etait Dieu Incarné,et ils ont fondé la religion druze,qui a 1 million de croyants.

2.Du massacre de 5.000 juifs,tous les juifs de la ville, par les musulmans a Fes,au Maroc,en 1033.

3.Du massacre de 6.000 juifs,tous les juifs de la ville, par les musulmans a Grenade,en 1066.

C’est pour cette raison qu’il dit:

“Aucune nation n’a jamais fait plus de mal à Israël (Note: les juifs) Aucun nous a avili comme eux et nous a humilié et reduit comme ils l’ont fait.”

Pour lire l’ensemble du “Epitre aux Juifs de Yemen” aller à:

http://en.wikisource.org/wiki/Epistle_to_Yemen

 

9 Comments

Filed under apologétique et polémique

Contre l'Argument Musulman que Matthieu et Jean n'ont pas ecrit des Evangiles

Evangile de Luc en calligraphie Arabe

Evangile de Luc en calligraphie Arabe

Les musulmans disent que l’evangile de Matthieu et de Jean ne sont pas par eux parce qu’ils sont ecrits à la troisieme personne du singulier: “Il est dans la maison”.

Si les livres etaient vraiment par des disciples de Jesus ils seraient ecrits a la premiere personne du singulier: “Je suis dans la maison”.

Le Passage Souligné par les Musulmans comme Preuve que Matthieu n’a pas ecrit l’Evangile de Matthieu

Matthieu 9:9:

“De là étant allé plus loin, Jésus vit un homme assis au lieu des péages, et qui s’appelait Matthieu. Il lui dit: “Suis-moi.” Cet homme se leva, et le suivit.”

Les musulmans disent que le passage doit dire:”Jesus m’a vu et il m’a dit:”Suis-moi”.”

Reponse:

Il y a eu plusieurs personnes avant et apres les evangiles qui ont ecrit de leurs aventures a la troisieme personne singuliere.

Exemple 1:

Xenophon (430-354)

Il etait un disciple de Socrate et il est fameux pour:

1.Le livre “Anabase” ou il raconte les aventures de milliers de mercenaires grecs.Un groupe de 13.000 grecs avait eté payé par un prince perse,Cyrus le Jeune, qui voulait devenir le roi de l’empire perse.Il y a eu une guerre civile pour le trone entre Cyrus et son frere et les grecs ont gagné la bataille mais Cyrus le Jeune est mort.Du groupe de 13.000 grecs seulement 10.000 ont survecu a la bataille.

Ils sont decidés de s’echapper de l’empire perse et regagner la Grece.L’un de leurs dirigeants etait Xenophon.Le livre raconte les actions de Xenophon a la troisieme personne singuliere.

2.Xenophon a aussi ecrit une biographie de Cyrus,le fondateur de l’empire perse,appelé le Cyropedie(L’Education de Cyrus).

3.Il est tres apprecié pour etre la deuxieme source contemporaine a propos de Socrate(il etait un disciple de Socrate) apres Platon.
Il a ecrit le “Memorables”,qui contient des dialoges et des conversations de Socrate.

Exemple 2:

Jules Cesar (100-44)

Le fondateur de l’empire romain et le conquereur de la France, il a ecrit 2 livres:

1.Commentaires sur la Guerre des Gaules

Cesar raconte la conquete du territoire francais,une guerre qui a duré 9 ans.C’est ecrit a la troisieme personne singuliere.

2.Commentaires sur la Guerre Civile:

Cesar raconte ses aventures pour prendre le pouvoir romain contre Pompee.C’est a la troisieme personne singuliere.

Exemple 3:

Raymond Lulle (1232-1316)

Il etait un philosophe,poete et romancier catalan,le meilleur ecrivain en langue catalane de tous les temps.Son chef d’oeuvre est “Ars Magna” (Le Grand Art),un livre philosophique tres important du moyen age.Il s’est rendu au monde musulman comme missionaire.

Il a ecrit son autobiographie,Vita Coetanea, ou il se refere a lui-meme a la troisieme personne singuliere.

Exemple,du livre Vita Coetanea (1311):

“Lorsqu’il était sénéchal de la table du roi de Majorque, Raymond, jeune encore, se consacrait à composer de vaines chansons et des vers et autres vanités mondaines. Une nuit, il était assis près de son lit en train de composer et d’écrire en sa langue vulgaire une chanson pour une dame, qu’il aimait alors d’un amour insensé. Lorsqu’il commença à l’écrire…..il vit le Seigneur Jésus-Christ.”

Exemple 4:

Bartolomé de las Casas (1474-1566)

Il etait un pretre espagnol qui a lutté presque seul contre l’esclavage des amerindiens.Pendant les premieres decennies de la colonisation espagnole en Amerique ils sont asservi les indigenes.Il s’est rencontré personellement avec Christophe Colombe,Hernan Cortes (le conquereur du Mexique) et Magellan (le portugais qui fut le premier a faire la circumnavigation du monde). Las Casas etait contre la pratique et il a ecrit plusieurs livres.En 1542 il a convaincu le roi espagnol Charles Quint d’interdire l’esclavage des amerindiens,c’etait les “Nouvelles Lois des Indes”.

Il a ecrit une histoire de la colonisation espagnole des le commencement jusqu’aux annees 1520.C’est “L’Histoire des Indes” et plusieurs fois il est dans le recit et c’est a la troisieme personne singuliere.

Exemple 5:

Henry Adams (1838-1918)

Il etait un intellectuel americain notable qui a ecrit une autobiographie de sa jeunesse appelé “L’Education de Henry Adams”.Il y raconte ses aventures au troisieme personne singuliere.

Le Cas de Moise pour les Juifs (Exemple 6)

Tous les juifs du temps de Jesus croyaient que la Torah,les 5 premiers livres de l’ancien testament,furent ecrits par Moise.Le deuxieme livre est “Exode” et raconte les aventures de Moise.C’est ecrit a la troisieme personne singuliere.

L’Evangile de Jean

Irenée etait un disciple de Polycarpe.Il a ecrit quePolycarpe lui a dit qu’il etait un disciple de Jean,qui etait un disciple de Jesus.Polycarpe est un martyr,tué pour refuser a laisser de croire en Jesus.Polycarpe a dit a Irenée que l’evangile de Jean etait vraiment ecrit par l’apotre Jean.

L’Evangile de Jean

C’est 21 chapitres.Les premiers 20 chapitres sont de Jean,le chapitre 21 par autre.On pense qu’il fut ecrit probablement par un disciple de Jean.On le sait parce qu’il y a deux conclusions.

L’evangile de Jean a deux conclusions:

1.Jean 20:30-31

2.Jean 21:24-25

La Premiere Conclusion

Jean 20:30-31:

“Jésus a fait encore, en présence de ses disciples, beaucoup d’autres miracles, qui ne sont pas écrits dans ce livre.

Mais ces choses ont été écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu’en croyant vous ayez la vie en son nom.”

“Le Disciple Aimé”

C’est un personage qui apparait dans le livre.Il est un temoin qui:

1.Etait avec Jesus dans la derniere cene:Jean 13:21-25

2.Etait devant Jesus a la crucifixion,Jesus lui parle:Jean 19:25-27

3.Etait aussi avec Pierre quand il est allé vers le tombeau vide,apres la resurrection:Jean 20:1-3.

Le Chapitre 21 (le dernier chapitre de l’evangile de Jean) ne fut pas ecrit par le le Disciple Aimé

Le disciple aimé apparait aussi dans Jean 21:7-8.Il voit le Jesus ressuscité.On sait que Jean etait parmi le groupe de personnes mentionné dans Jean 21.On a:

Jean 21:1-2:

“Après cela, Jésus se montra encore aux disciples, sur les bords de la mer de Tibériade. Et voici de quelle manière il se montra.

Simon Pierre, Thomas, appelé Didyme, Nathanaël, de Cana en Galilée, les fils de Zébédée, et deux autres disciples de Jésus, étaient ensemble.”

Les Fils de Zebedee=Jean et Jacques (c’est pas Jacques le demi-frere de Jesus,mais autre Jacques):

Marc 3:16-19:

“Voici les douze qu’il établit: Simon, qu’il nomma Pierre;

Jacques, fils de Zébédée, et Jean, frère de Jacques, auxquels il donna le nom de Boanergès, qui signifie fils du tonnerre;

André; Philippe; Barthélemy; Matthieu; Thomas; Jacques, fils d’Alphée; Thaddée; Simon le Cananite;et Judas Iscariot, celui qui livra Jésus.”

Le Disciple Aimé est parmi Eux

Jean 21:7-8:

“Alors le disciple que Jésus aimait dit à Pierre: “C’est le Seigneur!” Et Simon Pierre, dès qu’il eut entendu que c’était le Seigneur, mit son vêtement et sa ceinture, car il était nu, et se jeta dans la mer.

Les autres disciples vinrent avec la barque, tirant le filet plein de poissons, car ils n’étaient éloignés de terre que d’environ deux cents coudées.”

La Conclusion de Jean 21 dit que le Disciple Aimé est celui qui a ecrit l’Evangile de Jean

Jean 21:17-25:

“Il lui dit pour la troisième fois:” Simon, fils de Jonas, m’aimes-tu?” Pierre fut attristé de ce qu’il lui avait dit pour la troisième fois:” M’aimes-tu?” Et il lui répondit:” Seigneur, tu sais toutes choses, tu sais que je t’aime.” Jésus lui dit: “Pais mes brebis.”

En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais plus jeune, tu te ceignais toi-même, et tu allais où tu voulais; mais quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et un autre te ceindra, et te mènera où tu ne voudras pas.

Il dit cela pour indiquer par quelle mort Pierre glorifierait Dieu. Et ayant ainsi parlé, il lui dit: “Suis-moi.”

Pierre, s’étant retourné, vit venir après eux le disciple que Jésus aimait, celui qui, pendant le souper, s’était penché sur la poitrine de Jésus, et avait dit: “Seigneur, qui est celui qui te livre?”En le voyant, Pierre dit à Jésus: “Et celui-ci, Seigneur, que lui arrivera-t-il?”Jésus lui dit: “Si je veux qu’il demeure jusqu’à ce que je vienne, que t’importe? Toi, suis-moi.””

Puis,soudainement:

“Là-dessus, le bruit courut parmi les frères que ce disciple (Note:le disciple aime) ne mourrait point. Cependant Jésus n’avait pas dit à Pierre qu’il ne mourrait point; mais: Si je veux qu’il demeure jusqu’à ce que je vienne, que t’importe?

C’est ce disciple (Note:le disciple aimé):

1.Qui rend témoignage de ces choses,

2.Et qui les a écrites

(Note:le disciple aimé l’a ecrit,les premiers 20 chapitres).

3.Et nous savons que son témoignage est vrai

(Note:le temoignage du disciple aimé).

Jésus a fait encore beaucoup d’autres choses; si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde même pût contenir les livres qu’on écrirait.”

4 Comments

Filed under apologétique et polémique, Articles

Francois d'Assise, Raymond Lulle et la Conversion des Musulmans

Francois d’Assise (1181-1226)

Il etait un italien qui est le saint catholique le plus populaire et le plus aimé. Sa mere etait française (Pica Bourlemont) et son pere l’a appelé “Francesco”(“le petit francais”). Il a appris le francais de sa mere et cette langue fut toujours sa langue favorite. Francois d’Assise est connu pour:

Etre le fondateur de la litterature italienne

Son poeme “Le Cantique des Creatures” est le premier texte en italien. C’est une louange a Dieu. Il avait la coutume d’appeler  tous et toutes “freres” et “soeurs”,meme les animaux et le soleil et la lune.

Portrait de St François d'Assise

Etre celui qui a crée la tradition de “la creche de Noel” (en 1223)

Cela fut son idée, il  en est le createur. Pour en savoir plus sur la creche de Noel:

 

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Creche_de_Noel

Il y a aussi la fameuse creche napolitaine:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A8che_napolitaine

Pour le lecteur qui veut regarder des photos de beaucoup de creches de Noel:

http://www.google.ca/images?hl=en&q=creche+de+noel&wrapid=tlif12905346703471&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=Bf_rTJXNEY6gnwee8MDsAQ&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CCsQsAQwAA&biw=1003&bih=567

Voici le poeme qui a inaugure la litterature italienne:

“Très haut tout-puissant, bon Seigneur,

à toi sont les louanges, la gloire et l’honneur, et toute bénédiction.
À toi seul, Très-haut, ils conviennent
Et nul homme n’est digne de te mentionner.

Loué sois-tu, mon Seigneur, avec toutes tes créatures,

spécialement, monsieur frère Soleil,
lequel est le jour, et par lui tu nous illumines.
et il est beau et rayonnant avec grande splendeur,
de toi, Très-Haut, il porte la signification.
Loué sois-tu, mon Seigneur, par sœur Lune et les étoiles,

dans le ciel tu les as formées, claires, précieuses et belles.
Loué sois-tu, mon Seigneur, par frère Vent,

et par l’air et le nuage et le ciel serein et tout temps,
par lesquels à tes créatures tu donnes soutien.
Loué sois-tu, mon Seigneur, par sœur Eau,

laquelle est très utile et humble, et précieuse et chaste.
Loué sois-tu, mon Seigneur, par frère feu

par lequel tu illumines dans la nuit,
et il est beau et joyeux et robuste et fort.
Loué sois-tu, mon Seigneur, par sœur notre mère Terre,

laquelle nous soutient et nous gouverne,
et produit divers fruits avec les fleurs colorées et l’herbe.
Loué sois-tu, mon Seigneur,

par ceux qui pardonnent pour ton amour
et supportent maladies et tribulations.
Heureux ceux qui les supporteront en paix,
car par toi, Très-Haut, ils seront couronnés.
Loué sois-tu, mon Seigneur, par sœur notre mort corporelle,

à laquelle nul homme vivant ne peut échapper.
Malheur à ceux qui mourront dans les péchés mortels.
heureux ceux qu’elle trouvera dans tes très saintes volontés,
car la seconde mort ne leur fera pas mal.
Louez et bénissez mon Seigneur,

et rendez-lui grâce et servez-le avec grande humilité.”

Raymond Lulle (1232-1315):

Il est le grand genie de la langue catalane, leur meilleur ecrivain. Comme le francais est “la langue de Moliere”, l’espagnol est “la langue de Cervantes”, le portugais est “la langue de Camoes”, l’italien est “la langue de Dante”, l’anglais est “la langue de Shakespeare” et l’allemand est “la langue de Goethe”, le catalan est “la langue de Lulle”.

Portrait de Raymond Lulle

Il etait un poete et un romancier et a appris l’arabe pour pouvoir aller au pays musulmans et les convertir avec des arguments. Il etait aussi l’un des philosophes les plus notables du Moyen Age.

Son chef d’oeuvre philosophique est appelé “Ars Magna”. Ca signifie “le Grand Art”. Ce livre a influencé le philosophe italien Giordano Bruno (1548-1600).

Lulle entre dans ce qui est l’Algerie et y preche aux musulmans. Il est lapidé mais ne meurt pas, et est recueilli par des italiens. Mais peu apres Lulle meurt dans leur bateau à la suite de ses blessures en 1315.

Pour savoir plus sur lui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ars_Magna_(Ramon_Llull)#Ars_generalis_ultima_.28Ars_Magna.29

et http://www.dieucafe.com/2010/09/14/lappel/

Son livre “Le Gentil et les Trois Savants”(1276):

Lulle (ou Llull,en catalan) etait l’un des rares europeens qui etait interessé a convertir les musulmans, a lancer des missionaires dans les pays musulmans. Il a ecrit un livre unique vraiment, mais pour aujourd’hui, ou:

1.Ll y a un homme qui n’est pas ni juif, ni chretien ni musulman.

2.Il cherche la verité et trois erudits le rencontrent:un juif,un chretien et un musulman.

Le livre consiste de 3 parties:

1.Comme le judaisme est la religion la plus ancienne l’erudit est le premier a essayer de le convaincre que le judaisme est la verité. Raymond Lulle fait un exposé et le discours des arguments juifs.

2.Comme le christianisme est arrivé apres le judaisme,l’erudit chretien essaie de le convaincre.

2.Puis vient l’exposé et discours et les arguments musulmans.

La Conclusion du Livre:

Raymond Lulle ne dit pas qu’elle est la vraie foi, il  laisse au lecteur le soin de decider et le gentil decide de mediter sur les differents arguments sans encore arriver a une decision.

Le travail missionaire de Francois d’Assise

Il a essayé de convertir le sultan lui-meme:

Francois etait avec l’armee europeenne de la 5eme croisade en Egypte et il a spontanement traversé au coté musulman, en risquant sa vie, et  il a obtenu un entretien avec le sultan Kamal.

Il a essayé de le convaincre de devenir chretien, le sultan a dit que s’il faisait cela il serait tué par son peuple. Le sultan Kamal fut impressionné par Francois et lui donna l’autorisation de voyager dans son empire.

Un livre a lire, par Frank Rega, ecrit en 2007

C’est sur le sujet de Francois d’Assise et les musulmans:

“St.Francis of Assisi and the Conversion of Muslims”:

Autre livre a lire,par Samuel Marinus Zwemer,ecrit en 2006

C’est sur le sujet de Raymond Lulle et la conversion des musulmans:

“Raymond Lull:First Missionary to the Muslims”/”le Premier Missionaire aux Musulmans”:

1 Comment

Filed under Apologétique et Polémique, Articles, Islam, Littérature

Qu'est-ce qu'un vrai musulman?

Radu Stoenescu

http://www.mahomettube.com/nvlab/player/nvplayer.swf?config=http://www.mahomettube.com/nvlab/econfig.php?key=b94d3ed61ea9d04c9bb0

Une vidéo de Radu Stoenescu.Et ci-dessous, l’extrait d’un article du même auteur:

Comparer l’islamophobie à l’antisémitisme des années ’30 est une obscénité
(cet article a été l’éditorial du no. 107 de Riposte Laïque , publié le 26 octobre 2009)

La pire erreur d’un stratège, c’est de rabattre une situation nouvelle sur une situation ancienne, c’est de voir un problème présent uniquement comme la répétition d’un problème ancien. Ce fut l’erreur des militaires français en 1939, qui croyaient refaire la guerre de 1914, et s’étaient cachés derrière leur ligne Maginot, alors que les nazis menaient une guerre totalement nouvelle. L’Histoire ne repasse pas les plats.

Dans le meilleur des cas, cette erreur gravissime provient d’une paresse de l’esprit, car il est beaucoup plus facile de réutiliser des schémas anciens que d’étudier la réalité que l’on a sous les yeux : le passé est déjà connu dans tous ses détails, et on sait déjà qui a gagné et qui a perdu. Dans le pire des cas, c’est une entreprise de désinformation consciente et calculée.

Mme Fourest (1) et M. Tariq Ramadan (2) expliquent avec les mêmes mots qu’il y aurait à présent un « danger » en Europe, incarné par « des partis populistes et libéraux », (le BNP en Angleterre, le Parti de la Liberté au Pays Bas, et l’UDC en Suisse), comparable d’après les mots de Ramadan avec la montée du nazisme dans les années 1930. En France, d’après Mme Fourest, mais aussi M. Sifaoui, qui nous qualifie en sous-main de « néo-nazis » (3), la dérive dangereuse, c’est nous, Riposte Laïque. Selon cette vision qui plaque le passé sur le présent, les musulmans vivant en Europe aujourd’hui, seraient comme les juifs vivant en Allemagne il y a quatre-vingts ans, à la veille d’un grand pogrome. L’islamophobie serait aussi condamnable que l’antisémitisme, comme l’a malheureusement affirmé le Président de la République. (4)

Je suis pour le moins abasourdi que Mme Fourest soit capable de reproduire sans aucune distance critique les analyses politiques de celui qu’elle se targue de démasquer comme un dangereux islamiste. A ce niveau, ce n’est plus de la paresse, mais un servile travail de propagande en faveur de celui qu’elle déclare combattre, mais qui du moins ne se ridiculise pas en accordant le statut de parti politique significatif ou « dangereux » à notre pauvre journal en ligne. Comment peut-on, lorsque l’on a passé tant d’années à pourfendre le « double discours » de Tariq Ramadan, en reproduire un quasi-littéralement, sans se poser la moindre question ni sur sa validité ni sur les intentions de son auteur ? Je ne vois qu’une seule explication plausible : la haine de Mme Fourest pour notre journal doit être plus forte que son amour pour la vérité historique.

C’est cette vérité historique que je vais tenter de défendre, car c’est elle la victime collatérale des merveilleux sentiments que nourrit Mme Fourest à notre égard, mais qui nous importent peu. Mme Fourest, comme M. Sifaoui et tous ceux qui ne débattent pas avec nous, mais nous invectivent, ont perdu la partie, c’est pourquoi ils utilisent le dernier stratagème dialectique possible, d’après Schopenhauer : l’insulte. « Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers. Être désobligeant, cela consiste à quitter l’objet de la querelle (puisqu’on a perdu la partie) pour passer à l’adversaire, et à l’attaquer d’une manière ou d’une autre dans ce qu’il est. Mais quand on passe aux attaques personnelles, on délaisse complètement l’objet et on dirige ses attaques sur la personne de l’adversaire. On devient donc vexant, méchant, blessant, grossier. C’est un appel des facultés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité. Ce stratagème est très apprécié car chacun est capable de l’appliquer, et il est donc souvent utilisé. » (5)

Les mouvements de rejet de l’islam qui apparaissent aujourd’hui en Europe ne sont absolument pas semblables à l’antisémitisme nazi de l’entre-deux-guerres pour plusieurs raisons. La haine des juifs que nourrissaient les nazis se basait entièrement sur un fantasme, c’est-à-dire sur une conception délirante selon laquelle il existait un complot juif visant à dominer l’Allemagne en particulier et le monde en général (voir cette imposture que sont Les protocoles des sages de Sion). Hitler a forgé à coup de propagande un bouc émissaire sacrifiable qu’il a donné en pâture aux bas instincts déchaînés par ses soins. Les juifs qui vivaient en Europe ont été persécutés sur une base purement délirante, « raciale », qu’ils fussent convertis au catholicisme, athées, juifs libéraux ou orthodoxes. Les nazis n’avaient que faire des opinions particulières des « juifs » qu’ils persécutaient, ce n’était pas en tant qu’individus qu’ils les ont annihilés, mais en tant que « groupe racial ». Les nazis se moquaient du judaïsme des juifs. Ils pouvaient être des anciens combattants de la Première guerre mondiale, et des loyaux citoyens, le monstre froid qu’était la bureaucratie nazie les a traités avec une plus grande cruauté que s’ils avaient été des criminels.

le lien pour l’article complet ici

1 Comment

Filed under Islam, video

Le jihad se poursuit

Le jihad se poursuit

Voici un test. Laquelle de ces deux déclarations date du XIe siècle, et laquelle du XXIe?

« Oh Dieu, hisse la bannière de l’Islam et de son auxiliaire et discrédite le polythéisme en ployant son échine et en brisant son emprise. Aide ceux qui font le jihad en Ton nom et qui, en T’obéissant, se sacrifient et Te vendent leur âme. (…) Puisqu’ils persistent dans l’égarement, puissent les yeux des adeptes du polythéisme devenir aveugles aux voies de la rectitude » [1]

« Nous demandons à Allah de transformer ce Ramadan en un mois de gloire, de victoire et de puissance, de hisser haut la bannière de la religion [en ce mois], de renforcer l’Islam et les Musulmans, d’humilier le polythéisme et les polythéistes, de faire flotter l’oriflamme du monothéisme, de planter fermement l’étendard du jihad et de frapper les dépravés et les entêtés. . » [2]

Le premier paragraphe est dû à l’érudit islamique du XIe siècle Ibn al-Mawsilaya. Le cheik d’al Qaida Aamer ben Abdallah composa le second en 2004.

Si vous avez échoué dans ce petit test, ne vous inquiétez pas. Après tout, les deux paragraphes sont extrêmement similaires – et ce n’est pas par accident. Les mouvements jihadistes actuels s’inspirent volontairement de l’exemple des antiques guerriers du jihad et invoquent fréquemment leur souvenir. « Pendant le mois de Ramadan », écrivait en 2001 Fouad Mukheimar, secrétaire général de l’association égyptienne de la Charia, « une importante victoire musulmane fut remportée sur les Croisés par [Salah Al-Din] Al-Ayubi (Saladin). Ses conseillers lui avaient recommandé de suspendre le jihad pendant le mois de jeûne, mais Saladin insista pour le continuer pendant le Ramadan parce qu’il savait (…) que le jeûne aide à remporter la victoire, parce que pendant le Ramadan les Musulmans se surpassent par le jeûne, et ainsi la victoire sur leurs ennemis est certaine. Le jeûne leur donne détermination, héroïsme et volonté. (…) Saladin répondit à ses conseillers : ‹ la vie est courte. › Allah apprit la loyauté [de Saladin] et celle de ses soldats, et leur donna une victoire décisive. Ils prirent la forteresse de Safed, la plus importante citadelle des croisés, au milieu du mois de jeûne. [Saladin] conquit les terres d’Al-Sham [la grande Syrie] et purgea Jérusalem de la tyrannie et de la souillure des croisés. » [3] Mukheimar fait aussi référence à la bataille de Badr et à d’autres mêlées historiques pour exhorter les Musulmans d’aujourd’hui à imiter Mahomet et Saladin et à mener eux-mêmes le jihad.

C’est l’une des principales raisons pour lesquelles les jihadistes qualifient d’ordinaire les troupes américaines de « croisés ». De leur point de vue, la guerre contre le terrorisme qui a commencé pour les Américains le 11 septembre 2001 n’est que le dernier développement d’un conflit en cours depuis plus de mille ans.

Dans quel but combattent-ils ?

Dans leur optique, ce conflit doit déboucher sur l’hégémonie de l’Islam. Pour reprendre les termes d’Oussama ben Laden, les guerriers du jihad du monde entier luttent « pour que le verbe d’Allah et sa religion règnent en maître » [4]

Ceci implique le rétablissement intégral de la loi islamique dans les pays musulmans et surtout, la restauration du califat.

Comme nous l’avons vu, le calife était (dans l’Islam sunnite) le successeur de Mahomet et le chef de la communauté musulmane; le gouvernement turc laïc mis en place par Kemal Atatürk a supprimé le califat en 1924. La théologie islamique ne fait aucune distinction entre le spirituel et le temporel et, pour les Musulmans sunnites, le calife représentait une sorte de combinaison entre un généralissime et un pape, bien qu’il n’ait jamais possédé une autorité spirituelle comparable à celle du pape. Le mécène de Michel-Ange, le pape Jules II, a ainsi l’honneur douteux de figurer dans l’Histoire en tant que l’unique « pape guerrier ». Mais en Islam, l’écrasante majorité des successeurs du prophète furent des califes guerriers.

Beaucoup de groupes jihadistes modernes font remonter le début de tous les maux du monde islamique à la désintégration de l’unité musulmane qui résulta, selon eux, de la suppression du califat.

Le début de nos peines…

Cette harangue du groupe musulman international Hizb ut-Tahrir montre la profondeur de l’anxiété que les jihadistes ressentent face à la perte du califat, dont ils attribuent la responsabilité à Kemal Atatürk, « un agent des Anglais » :

C’était un jour comme celui-ci, il y a 79 ans, et plus précisément le 3 mars 1924, que les kouffars [incroyants] purent récolter les fruits des efforts qu’ils déployèrent inlassablement durant plus de cent ans, complotant et planifiant sans relâche. Cela se produisit lorsqu’un agent anglais criminel, Mustafa Kemal (soit disant Atatürk, le « Père des Turcs » !) annonça que l’Assemblée Nationale avait consenti à abolir le Califat, et qu’il proclama l’établissement d’une république turque laïque, irréligieuse, après s’être lavé les mains de toute responsabilité quant au reste des contrées islamiques occupées par les kouffars durant la première guerre mondiale.

Depuis ce jour, la oumma islamique a connu des calamités sans nombre ; elle a été fractionnée en petits États totalement contrôlés par les ennemis de l’islam. Les Musulmans ont été opprimés et sont devenus l’objet du mépris des kouffars au Cachemire, aux Philippines, en Thaïlande, en Tchétchénie, en Irak, en Bosnie-Herzégovine, en Afghanistan, en Palestine et en d’autres territoires appartenant aux Musulmans, jusqu’à ce que le sort des Musulmans soit devenu un sujet d’études et de statistiques. Entre autres désastres, des milliers d’entre eux ont été tués, des millions spoliés, et l’honneur de dizaines de milliers d’entre eux a été sali. En lisant la presse ou en écoutant les nouvelles, on découvre toujours les Musulmans victimes de l’oppression, de l’humiliation et de massacres ; cet aspect domine tous les récits.

La oumma [la communauté musulmane, au sens large] n’est plus dans la même situation que lorsque flottait sur elle la bannière de l’Islam, lorsqu’elle était gouvernée par le système du califat qui unissait les Musulmans. Elle n’était pas divisée comme aujourd’hui par des frontières dessinées par les colonialistes kouffars, ni dispersée par des lois d’établissement oppressives. Le Musulman d’alors voyageait d’un coin à l’autre des territoires musulmans sans que personne ne lui demande son identité, ou le considère comme un étranger. Lorsque le califat existait, les Musulmans étaient témoins de la puissance de l’Islam au travers de celle du califat. Ils dirigeaient le monde sous la bannière du califat qui appliquait l’Islam et en transmettait le message – guide et lumière pour le monde. Et maintenant, où est le califat ? Il existait autrefois, mais il a été détruit et aboli en tant que système.

Ce furent des nuits cruciales que celles pendant lesquelles l’entité politique des Musulmans fut détruite. Alors, la oumma islamique aurait dû lever son glaive face à cet agent renégat qui changea le Dar-al-Islam en Dar-al-Kufr et concrétisa pour les kouffars un rêve qu’ils caressaient depuis longtemps. Mais la oumma islamique était accablée, au plus profond du déclin. C’est ainsi que le crime put avoir lieu ; les kouffars resserrèrent leur emprise sur les territoires islamiques et les mirent en pièces. Ils sectionnèrent la oumma unique en nationalités, ethnies et tribus ; ils démembrèrent le pays unique en patries et régions qu’ils séparèrent par des frontières et des barrières. Au lieu d’un seul État, le califat, ils établirent des nations artificielles, et y installèrent comme dirigeants des agents chargés d’exécuter les ordres de leurs maîtres kouffars. Ils évacuèrent la charia islamique du domaine de la politique, de l’économie, des relations internationales, des affaires domestiques et de la justice. Ils dissocièrent le deen [la foi islamique] de l’État et le cantonnèrent à certains rituels, comme ceux du Christianisme. Ils s’attachèrent à détruire la culture islamique, à exclure les idées islamiques, pour les remplacer par la culture et la pensée occidentales.

Une seule chose résoudra ce problème…

Un nouveau calife et la restauration de l’unité islamique sont les seules choses qui peuvent soigner ces maux. Allah désire, dit le document d’Hizb ut-Tahrir, « que la oumma islamique se réveille, stoppe son déclin et se rende compte que son salut ne viendra que du rétablissement du califat. » [5]

Quand les combattants jihadistes affluèrent en Irak en 2003, désireux d’en découdre avec les troupes américaines, le mollah Mustapha Krekar, guide spirituel du groupe terroriste Ansar al-Islam réfugié en Norvège [6], situa leur lutte dans un contexte religieux plus vaste : « La résistance est non seulement une réaction à l’invasion américaine, mais fait aussi partie de la lutte islamique permanente depuis l’effondrement du califat. Toutes les luttes islamiques engagées depuis lors s’inscrivent dans un effort organisé pour rétablir le califat. » [7]

Le père spirituel de tous les radicaux musulmans d’aujourd’hui, l’Égyptien Hasan al-Banna (1906-1949), dénonça la fin du califat parce qu’il séparait « l’État de la religion dans une contrée qui était jusque récemment le lieu de résidence du commandeur des croyants. » Al-Banna voyait dans la fin du califat un élément d’une plus grande « invasion occidentale, armée de toutes [les] influences destructrices de l’argent, de la richesse, du prestige, de l’ostentation, du pouvoir et de la propagande. » [8] Al-Banna mit sur pied la première association jihadiste moderne, l’organisation des Frères Musulmans.

Un autre théoricien musulman influent, Sayyid Abul Ala Maududi (1903-1979), fondateur du parti pakistanais pur et dur Jamaat-e-Islami [Parti Musulman], envisageait la création d’un État islamique unifié qui s’étendrait progressivement à tout le sous-continent indien et au-delà: «Le Parti Musulman ne manquera pas d’apporter aux citoyens d’autres pays l’appel à embrasser la foi qui contient pour eux la promesse du véritable salut et d’un authentique bonheur. Même s’il n’en est pas ainsi, dès que le Parti Musulman disposera des ressources appropriées, il éliminera les régimes non islamiques et établira un gouvernement islamique à leur place.» C’est, selon Mawdudi, exactement ce que firent Mahomet et les premiers califes. « C’est la même politique qui a été appliquée par le Saint Prophète (que la paix d’Allah soit sur lui) et ses successeurs, les illustres califes (puisse Allah être satisfait d’eux). L’Arabie, où le Parti Musulman fut fondé, fut le premier pays soumis et placé sous l’autorité de l’Islam. » [9]

La restauration du califat ainsi que l’expansion de la domination de l’Islam et de sa loi étaient également les buts visés par Oussama Ben Laden et les talibans. En 1996, le mollah Omar était drapé dans la cape de Mahomet, conservée dans un sanctuaire d’Afghanistan, pendant que les talibans le proclamaient « nouveau calife » et « Emir ul-Momineen » (« commandeur des croyants). En mai 2002, un fonctionnaire des États-Unis indiquait que leur plan consistait à « prendre le contrôle de tout le pays » afghan, puis à « étendre le califat ». [10]

Des rêves de califat en Grande-Bretagne et aux États-Unis

De telles idées circulent déjà depuis longtemps en Occident. En 1999, Abu Hamza al-Masri, alors imam de la mosquée de Finsbury Park à Londres, prit la parole lors d’une conférence consacrée à déplorer le 75e anniversaire de la destruction du califat. « L’Islam a besoin de l’épée », affirma-t-il aux 400 Musulmans présents, criant « Allahou Akbar » [Allah est le plus grand]. « Celui qui a l’épée, il aura la Terre ». [11]

Abu Hamza était proche d’Omar Bakri et de l’organisation musulmane britannique maintenant démantelée Al-Muhajiroun. Bakri proclamait son désir de voir « le drapeau noir de l’Islam » – c’est-à-dire l’étendard de bataille du jihad – « flotter au-dessus de Downing Street ». Comme Bakri et Al-Muhajiroun en Grande-Bretagne, Shaker Assem et le Parti de la Libération Islamique (Hizb ut-Tahrir) œuvrent en Allemagne au rétablissement du califat et à l’instauration de la charia. Comme le déclare Assem, « les gens qui disent qu’il y a antagonisme entre la charia et la démocratie occidentale ont raison ». [12]

Et en Amérique ? Recueillons donc l’avis du principal lobby musulman d’Amérique, le Conseil des relations américano-islamiques (Council on American-Islamic Relations, CAIR). Son président Omar Ahmad tint ce discours à une assistance musulmane en 1998 : « l’Islam n’est pas en Amérique pour y devenir l’égal des autres confessions, mais pour y devenir la foi dominante. Le Coran (…) doit devenir la plus haute autorité en Amérique, et l’Islam la seule religion tolérée sur terre. » [13] Ahmad a depuis lors prétendu avoir été mal cité, ce que réfute la journaliste qui l’a entendu.[14] Le porte-parole du CAIR, Ibrahim Hooper, fut presque aussi direct qu’Ahmad, indiquant au Minneapolis Star Tribune : « Je ne voudrais pas donner l’impression que je ne souhaite pas que le gouvernement des États-Unis devienne islamique un jour ou l’autre. Mais je ne ferai rien de violent pour encourager cela. J’agirai par l’éducation. » [15]

Par l’éducation, pas par la violence, dites-vous, M. Hooper? Merci, nous voilà soulagés.

Khomeiny à Dearborn et Dallas

En novembre 2004, à Dearborn, Michigan, des Musulmans organisèrent une manifestation anti-américaine et anti-israélienne. Les manifestants promenèrent une grande maquette de la mosquée Al-Aqsa de Jérusalem, et arborèrent des pancartes ornées de slogans tels que « États-Unis, pas touche aux terres musulmanes. » Mais l’image la plus interpellante était celle de deux Musulmanes portant un grand portrait de l’ayatollah Rouhollah Khomeiny.

Le mois suivant, l’Organisation des Musulmans de Metroplex [16], au nord du Texas, rendit un « hommage au grand visionnaire islamique », l’ayatollah Khomeiny, à Irving, un faubourg de Dallas, au Texas. [17]

Khomeiny, un héros ? Aux États-Unis? Que des Musulmans vivant en Amérique le vénèrent est révélateur, car la victoire de Khomeiny en Iran en 1979 incarna l’idée que la loi islamique est supérieure à toute autre et doit être imposée par la force. Selon les mots de Khomeiny lui-même, « de par l’Islam, il incombe à tous les mâles adultes, s’ils ne sont pas handicapés ou invalides, de se préparer à la conquête, de sorte que le mandat de l’Islam soit respecté dans chaque pays du monde. Ceux qui étudient la guerre sainte islamique comprendront pourquoi l’Islam veut conquérir le monde entier. » Le but de cette conquête serait d’établir l’hégémonie de la loi islamique. Comme Khomeiny le dit : « Quel bien cela ferait-il que nous (c.-à-d. les Mollah) demandions que la main du voleur soit coupée, ou que la femme adultère soit lapidée, si nous (les mollah) ne pouvons que conseiller de telles punitions et n’avons pas le pouvoir de les mettre en application ? »

Puis il infligea un démenti flagrant à la foule des partisans bêlant de l’Islam-religion-de-paix : « Ceux qui ne connaissent rien à l’Islam prétendent que l’Islam déconseille de faire la guerre. Ceux [qui disent cela] sont des sots. L’Islam dit : Tuez tous les infidèles tout comme ils vous tueraient tous ! Cela signifie-t-il que les Musulmans devraient attendre d’être submergés [par les Infidèles]? L’Islam dit : Tuez-les, passez-les par le fil de l’épée et dispersez [leurs armées] (…) L’Islam dit : Quelque bien qui soit existe grâce à l’épée et à l’ombre de l’épée ! On ne peut faire obéir les gens qu’avec l’épée ! L’épée est la clef du paradis, qui ne peut être ouvert que pour les guerriers saints ! Il y a des centaines d’autres versets [coraniques] et de hadiths [paroles du prophète] invitant les Musulmans à tenir la guerre en estime et à combattre. Tout ceci signifie-t-il que l’Islam est une religion qui empêche les hommes de faire la guerre? Je crache sur les âmes stupides qui font pareille allégation. » [18]

L’état basé sur la charia qu’envisageait Khomeiny n’était pas de ceux qui garantissent des droits égaux pour tous. En 1985, Saeed Rajai Khorassani, le délégué permanent aux Nations unies de la République islamique d’Iran, déclarait que « le concept même des droits de l’homme était “une invention Judéo-chrétienne” et inadmissible dans l’Islam. (…) selon l’ayatollah Khomeiny, le fait que l’Iran ait fait partie du groupe de nations pionnières ayant rédigé et approuvé la déclaration universelle des droits de l’homme était un ‹des plus ignobles› péchés du shah.» [19]

Les manifestations pro-Khomeiny de Dearborn et Dallas indiquent que les vues de l’ayatollah sur la société sont bien vivantes dans l’Amérique d’aujourd’hui. Et qu’il est dangereusement naïf de supposer que tous les Musulmans acceptent automatiquement et sans remise en question le pluralisme américain et l’idée d’un État qui ne soit pas régi par la loi religieuse. Où les Musulmans américains se situent-ils quant à la doctrine de Khomeiny – et combien d’entre eux y adhèrent ? Ces questions restent taboues dans les principaux médias. Mais si le vieil homme du portrait de Dearborn pouvait parler, il se pourrait qu’il dise : « Ignorez-moi à vos risques et périls. »

Une petite minorité d’extrémistes?

Donc, certains Musulmans veulent instaurer des gouvernements islamiques en Occident. Mais ils ne forment qu’une minuscule minorité ? La plupart des Musulmans vivant en Occident se plaisent dans la société occidentale… non ?

L’expert en terrorisme Daniel Pipes estime que 10 à 15% des Musulmans dans le monde approuvent les ambitions des jihadistes. [20] Mais, dans diverses régions du monde islamique, des signes indiquent que le nombre réel des défenseurs du jihad moderne pourrait être plus élevé. Le leader musulman modéré américain Kamal Nawash affirma durant l’émission « The O’Reilly Factor » en août 2004 que 50% des Musulmans dans le monde soutiennent le jihad. [21] Pendant un procès relatif au financement du terrorisme en février 2005, Bernard Haykel, professeur en recherches islamiques à l’université de New York, déclara : « Il y a plus d’un milliard de Musulmans dans le monde arabe (*), dont 90% supportent le Hamas » [22] – l’organisation islamique terroriste qui envoie des bombes humaines tuer des civils dans les autobus et les restaurants pour faire avancer la cause d’un État islamique palestinien. Imran Waheed, le porte-parole londonien du groupe international jihadiste « pacifique » Hizb ut-Tahrir avança en mai 2005 : « Je crois que 99% des Musulmans où qu’ils soient dans le monde désirent la même chose, un califat pour les diriger. » [23]

Selon un sondage effectué au Pakistan en 2004 par le Pew Research Center, « 65% des personnes interrogées sont partisans d’Oussama et une majorité relative de 47% estiment que les attentats suicides palestiniens contre les Israéliens sont justifiés. En outre, 46% pensent que les attaques d’occidentaux en Irak sont légitimes. »[24]

Rétablissement de l’unité musulmane

Un des principaux regrets de l’ Hizb ut-Tahrir est le manque d’unité des Musulmans ; à la bonne vieille époque du califat, la oumma [communauté] musulmane « n’était pas divisée comme aujourd’hui par des frontières dessinées par les colonialistes kouffars ».

Les jihadistes considèrent cette unité comme essentielle, en partie parce que le triomphe de Saladin sur les croisés n’eut lieu qu’après qu’il eut regroupé la majeure partie du monde musulman. Avant Saladin, les croisés avaient pu jouer sur les dissensions entre les abbassides sunnites de Bagdad et les fatimides chiites du Caire, entrant même dans de perfides alliances avec les uns contre les autres. Mais en 1171, Saladin permit que l’appel à la prière résonne à travers le Caire au nom du calife abbasside ; les fatimides furent renversés, et le monde islamique réunifié. [25] Certaines des victoires les plus retentissantes remportées sur les croisés ne furent possibles que grâce à cette unité, et les jihadistes d’aujourd’hui n’ont pas oublié cette leçon.

 

__________

 

[1] Cité par Carole Hillenbrand, “The Crusades: Islamic Perspectives”, Oxford: Routledge, 2000, p.165.
[2] Institut de recherche médiatique du Moyen-Orient (MEMRI), «Le magazine Internet Sawt Al-Djihad appelle à l’intensification du combat pendant le mois de Ramadan, ‹mois du djihad›», Dépêche spéciale N° 804, 22 octobre 2004. http://memri.org/bin/articles.cgi?Page=subjects&Area=jihad&ID=SP80404#_edn1
[3] Institut de recherche médiatique du Moyen-Orient (MEMRI), «Un religieux égyptien: ‹Le Ramadan, mois du djihad›», Dépêche spéciale N° 308, 5 décembre 2001. http://memri.org/bin/french/opener.cgi?Page=archives&ID=SP30801
[4] “Full text: bin Laden’s ‘letter to America,’” Guardian, 24 novembre 2002 http://observer.guardian.co.uk/worldview/story/0,11581,845725,00.html
[5] Hizb ut-Tahrir, “The Khilafah was destroyed in Turkey 79 years ago; so let the Righteous Khilafah be declared again in Turkey”, 22 février 2003.
[6] Mustapha Krekar y fait actuellement l’objet d’une procédure d’expulsion (NdT)
[7] Neil MacFarquhar, “Rising Tide of Islamic Militants See Iraq as Ultimate Battlefield,” New York Times, August 13, 2003.
http://www.hvk.org/articles/0803/128.html
[8] Brynjar Lia, The Society of the Muslim Brothers in Egypt (Ithaca, NY: Ithaca Press, 1998), 28.
[9] Syed Abul Ala Maududi, “Jihad in Islam,” Discours prononcé à Lahore, 13 avril 1939
[10] Craig Pyes, Josh Meyer, and William C. Rempel, “Officials Reveal Bin Laden Plan,” Los Angeles Times, 18 mai 2002.
[11] Daniel Simpson, “British Moslem radicals urge Islamic fightback”, Reuters, 6 mars 1999
[12] Steve Zwick, “The Thinker”, in “The Many Faces of Islam,” Time Europe, 16 décembre 2002. http://www.time.com/time/europe/magazine/article/0,13005,901021216-397459,00.html
[13] Lisa Gardiner, “American Muslim leader urges faithful to spread Islam’s message,” San Ramon Valley Herald, July 4, 1998 http://www.danielpipes.org/394.pdf
[14] Art Moore, “Should Muslim Quran be USA’s top authority?” World-NetDaily.com, 1er mai 2003. http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=32341
[15] John Perazzo, “Hamas and Hizzoner,” FrontPageMagazine.com, 5 mars 2003. http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=6473
[16] La liaison routière entre Dallas et Fort Worth forme l’axe d’une conurbation nommée Metroplex, composée de plus de trente municipalités jointives. Dallas compte près de 1,2 million d’habitants et Fort Worth plus de 500 000, mais avec les villes voisines, Metroplex totalise plus de cinq millions deux cent mille personnes. (NdT)
[17] The Dallas News blog, 17 décembre 2004
[18] Cité par Amir Taheri, Holy Terror: Inside the World of Islamic Terrorism (New York: Adler & Adler, 1987), 241-43.
[19] Cité par Amir Taheri, The Spirit of Allah: Khomeini and the Islamic Revolution (New York: Adler and Adler, 1986), 20, 45.
[20] Daniel Pipes, “Advancing U.S. National Interests Through Effective Counterterrorism,” Testimony presented to Secretary’s Open Forum, Department of State, January 30, 2002. http://www.danielpipes.org/article/428
[21] “O’Reilly Factor Flash,” August 5, 2004, http://www.billoreilly.com/pg/jsp/general/genericpage.jsp?pageID=368
[22] William Glaberson, “Defense in Terror Trial Paints a Rosier Picture of ‘Jihad,’” New York Times, 25 février 2005 http://www.nytimes.com/2005/02/25/nyregion/25sheik.html?ex=1267074000&en=6f1459fba8b0ab1a&ei=5088&partner=rssnyt
[23] Kathy Gannon, “Radical Islamic Group Growing in Asia,” Associated Press, 1er mai 2005
[24] Khalid A-H Ansari, “65% Pakistanis support Osama, says report”, Mid-Day, 27 mars 2004. http://web.mid-day.com/news/world/2004/march/79639.htm
[25] Voir notamment Bernard Lewis, “Les Assassins” (Éditions Complexe, mai 2001)

Leave a comment

Filed under Islam, Le Guide Politiquement Incorrect de l'Islam, Robert Spencer