Tag Archives: Phillip Johnson

La théorie de l'évolution ne repose sur aucun fait

Un des piliers du Darwinisme est que le hasard est a l’oeuvre, et seulement le hasard. Admettre qu’il y ait quelque autre influence externe serait ouvrir la porte a l’eventualite d’une intervention surnaturelle. Les forces a l’oeuvre ne doivent etre donc que purs mecanismes, forces physiques aveugles, conformes aux lois de la Nature. Par chance, par hasard, c’est ainsi que notre monde serait venu a exister, et que notre espece apparut sur Terre. Hasard et Naturalisme sont les supremes et inalterables artIcles de Foi des theories evolutionnistes. Quiconque tente de demontrer le contraire est aussitot accuse d’etre non-scientifique et dogmatique. Le hasard et le naturalisme sont defendus becs et ongles avec la ferveur d’un fanatisme religieux par les apotres de l’evolution contre ceux qui s’y opposent.

-L’abiogenese

L’abiogenese est le developpement spontane d’une cellule a partir de la matiere inerte. C’est ce que l’on peut nommer le Mt Everest de la theorie de l’evolution. Si ce sommet peut etre conquis alors cela est vrai pour tous les autres sommets a conquerir.

Une cellule, meme la plus simple comme l’organisme unicellulaire d’une bacterie est en fait une structure extraordinairement complexe. Les plus petites de ces cellules pesent moins de 10¯¹² grammes mais chacune d’elles est en fait une veritable micro-usine contenant des milliers de pieces de machinerie moleculaire exquisitement agencees, faites d’une centaine de milliers d’atomes, bien plus complexe que toute machine creee par l’homme et sans egal dans le monde du non-vivant.

Quelles sont les probabilites pour la vie d’apparaitre par hasard et sans l’intervention et l’influence d’une intelligence externe?

  1. Les elements chimiques necessaires pour produire la vie sur Terre etaient disponibles et en grande quantite dans une sorte de “soupe prebiotique”. L’atmosphere devait etre sans oxygene pour que les acides amines et les nucleotides se forment- peut-etre par l’intervention de l’eclair.
  2. Les acides amines devaient etre purifies dans la forme “gauchere”
  3. Les acides amines devaient etre lies entre eux en chaine dans la sequence necessaire pour former une proteine actice
  4. Un  gene ADN correspondant devait etre synthetise avec le code necessaire pour produire la proteine
  5. Le processus de fabrication de la proteine devait etre mis en place avec tRNA, mRNA et les ribosomes pour que la proteine soit produite en quantite
  6. L’ADN polymerase, un enzyme aurait du etre disponible pour que le’ADN se forme
  7. Au moins 200 enzymes avec leur ADN correspondant et leur ARN correspondant et les systemes de fabrication auraient ete requis, tous fonctionnant ensemble

PROBABILITES :

selon les experts, elles vont de une sur 10²9+++ a une chance sur 10¹ººº ººº ººº ººº, ce qui revient a dire que les chances sont nulles.

On pourrait aisement s’arreter la, sachant que sans l’abiogenese, c’est tout l’edifice de la theorie evolutionniste qui s’ecroule. Que le processus s’opere en vingt-mille millions d’annees ou en vingt millions millions d’annees, cela revient au meme, les probabilites sont nulles. Il n’a simplement pas de possibilité qu’une matiere inerte devienne une cellule vivante. Et nous ne parlons ici que du commencement, de la cellule la plus primitive!

19 Comments

Filed under Articles, Science

Creation Vs Evolution, article écrit en réponse à Michel Thys

Est- ce que les lois de la Nature et le hasard peuvent créer de l’information génétique ?

Réponse à Michel Thys

D’après le livre de Phillip Johnson, « The Wedge of truth »

Dans une interview donnée pour la télévision australienne à la fin des années 90, l’on posa à l’illustre Darwiniste Richard Dawkins la question suivante : pouvez-vous nous donner un exemple de mutation ou d’un autre processus d’évolution qui améliorerait l’information génétique. En réponse à la question, Dawkins hésita longuement, exactement 11 secondes, avant de répondre. La réponse qu’il apporta fut vague et ne consista qu’en une explication floue sur la transition du poisson à l’amphibien. Les créationnistes furent en extase. A leur grande joie, le darwiniste le plus éminent du monde fut complètement dérouté par cette question essentielle.

Certains évolutionnistes ont mis en doute la théorie de l’évolution telle que le grand public la comprend et ont établi la distinction entre microévolution (variations au sein des espèces) et macroévolution (apparition d’espèces nouvelles, nouveaux organismes complexes), suggérant que la dernière diffère de la première en nature plutôt qu’en degrés. Toutefois, l’opinion majoritaire (qui inclut très certainement Richard Dawkins), est celle selon laquelle il n’ y a au fond qu’un seul processus qui implique les mutations à petite échelle, ainsi que leur accumulation par la sélection naturelle. Selon eux, ce que le public doit savoir, c’est que d’une manière où d’une autre, l’évolution a eu lieu, et que cette évolution est un processus purement naturel qui ne nécessite pas une intervention divine.

Les Darwinistes ne vont jamais jusqu’à admettre qu’ils n’ont pas besoin de preuve scientifique pour valider leur théorie car en dehors de la possibilité d’une  création divine, elle reste la plus logique. La logique de cette théorie est si séduisante pour l’esprit intellectuel et matérialiste que de simples illustrations la confirmant sont suffisantes. Il y bien sûr l’élevage des animaux domestiques, puis les observations sur les variations naturelles faites aux Galapagos. Plus récemment il y a aussi l’exemple des facultés d’adaptation de certains insectes et leur aptitude à muter pour résister aux pesticides, comme les virus mutent  pour résister aux antibiotiques. Les sceptiques face à cela s’interrogent sur les parallèles un peu simplistes avec notre évolution humaine mais les Darwinistes sont prompts à rétorquer que s’il n’ y a pas d’autre alternative possible, c’est bien qu’ils doivent avoir raison. Ils semblent fonder leurs thèses sur la logique seule mais n’apportent pas de preuve tangible.

Mais voilà ce que seul un créationniste demanderait : pouvez vous me donner un seul exemple de changement qualitatif d’une espèce à l’autre ?

Bref, nous sommes d’accord sur le point qu’il existe des variations au sein des espèces, que certaines espèces peuvent s’adapter à leur environnement et muter, mais où sur Terre me trouverez-vous un exemple d’un changement tel que l’on puisse parler de l’apparition d’une espèce nouvelle ?

Pouvez-vous prouver qu’un poisson donne naissance à un amphibien ? Où qu’un singe devienne un homme ?

S’il est facile de se moquer de la « foi aveugle » du créationniste, qu’en est –il de la soi-disant rationalité ou objectivité scientifique de l’évolutionniste. Je dirais pour conclure que pour CROIRE en l’évolution il faut avoir une FOI CONSIDERABLE. Cette théorie repose plus en effet sur une hypothèse logique que sur des faits, et je vous mets au défi de venir prouver le contraire sur ce blog.

Je m’exprimerai à l’avenir dans de prochains billets sur les fondements de ma foi chrétienne, mais sachez que nous autres croyants aimons notre Seigneur de toutes nos forces, tout notre cœur et aussi tout notre intellect. Nous sommes prêts à donner des raisons et des explications valables pour notre foi et nous ne nous reposons pas seulement sur l’expérience ou sur nos émotions mais engageons tout notre être dans l’adoration et le service de notre Dieu. J’étais moi-même auparavant un athée et je considère que si l’on se dit ouvert d’esprit et intelligent, alors il faut savoir prendre connaissance de formes de pensées qui nous semblent à première vue étrangères. La Foi vient en écoutant la Parole de l’Evangile, mais si l’on se bouche les oreilles délibérément, alors on prend déjà parti. L’évangile reste la puissance de Dieu pour le Salut de ceux qui croient. Si vous dépensiez autant d’énergie à réfuter l’existence de Dieu qu’à le chercher, il vous aurait déjà révélé son Amour. En fait, un seul pas vers lui suffit. Mais je vois par vos actions et par vos mots que vous le cherchez, et il vous trouvera. Que la paix soit avec vous, et que la Révélation de l’Amour du Père en Jésus-Christ vous touche.

http://ws.amazon.fr/widgets/q?ServiceVersion=20070822&MarketPlace=FR&ID=V20070822%2FFR%2Fwwwavraidir05-21%2F8003%2F622bd76b-1f27-466d-b1e1-ad6f9d1cda3e&Operation=GetDisplayTemplate

7 Comments

Filed under Apologétique et Polémique, Articles, Science