Eurabia : la planification de l’islamisation de l’Europe

L’analyse qui suit sur l’islamisation de l’Europe a été écrite en 2009 par Michael Mannheimer, journaliste allemand. À lire et à faire circuler.

La planification de l’islamisation de l’Europe

Par Michael Mannheimer, extraits traduits par Capucine pour Bivouac-id et Postedeveille (traduction depuis l’anglais).

émeutes à Grenoble

« Grâce à vos lois démocratiques, nous prendrons le pouvoir. Grâce à vos lois religieuses, nous allons vous gouverner » a dit un imam d’Izmir.

L’islamisation de l’Europe est en plein essor et la majorité des européens se trouvent impuissants face à cette situation. Ils ne sont informés ni de la véritable nature  de l’islam, ni du contexte des prétentions politiques islamiques sur le territoire de l’Europe.

Les musulmans ne sont pas venus pour s’intégrer dans la société européenne. Leur objectif est la transformation de l’Europe en terre d’islam où seule la charia, la loi de l’islam, sera appliquée. Je vais vous parler d’une série de documents contenant des informations importantes sur les aspirations expansionnistes des musulmans et de leurs complices appartenant à l’élite occidentale, et ces informations vous permettront de leur opposer une nécessaire résistance.

**************

Partie 1. :  Le contexte politique, idéologique et religieux sur lequel s’appuie L’islamisation de l’Europe .

Les plans de la gauche pour l’islamisation – et leurs réalisations incessantes jusqu’à maintenant.
Au début des années 1990, les représentants du parti allemand « Bündnis90/Les Verts » (Coalition90/Greenpeace) pour une Europe franco-allemande et l’un de leurs politiciens vedettes, Daniel Cohn-Bendit, annonçait la couleur ainsi :

« Nous, les Verts, devons lutter afin que le maximum d’étrangers viennent s’installer en Allemagne. Quand ils seront en Allemagne nous devrons lutter pour qu’ils obtiennent le droit de vote. Quand cet objectif sera atteint nous aurons alors le nombre suffisant d’électeurs pour changer cette république ».

Jürgen Trittin, le Ministre Fédéral pour l’Environnement, la Protection de la Nature et la Sécurité Nucléaire, sous les ordres du Chancelier Schröder (1998-2005), puis après octobre 2005, Ministre Fédéral de la Protection des consommateurs, Alimentation et Agriculture a conservé l’idéologie du Mouvement Pacifiste de 1968 (le fameux « esprit soixante-huitard ») jusqu’à nos jours. Encore maintenant il est fidèle à son adhésion au mouvement maoïste d’alors, la « Fédération Communiste » (Kommunistischen Bund KB, avec leur slogan : « Plus jamais ça,  Allemagne! »), et à ce sujet il affirme :

« Ce n’est pas la faute de la jeunesse, et je crois qu’il y a davantage de choses pour lesquelles nous devons lutter aujourd’hui… ».

Dans le contexte de cette déclaration, l’opinion de Trittin au sujet des élections démocratiques est intéressante. En effet, Trittin est moins interéssé par une représentation des majorités au Parlement que  par la prise du pouvoir par son parti, grâce au :

« minorités dominantes  et au contrôle de l’opinion ».

Ceci n’est rien d’autre  qu’une stratégie post-communiste pour propager le  dogme léniniste de la Dictature du Prolétariat, de la  part d’un politicien allemand important. C’est par cela même que les communistes ont justifié les décennies d’oppression de leurs concitoyens par une minorité radicale, arrogante, et surtout complètement fascisante d’extrême gauche. Dès lors, et avec les grands succès obtenus jusqu’à maintenant par la même stratégie du contrôle de l’opinion publique, Trittin a esquissé un plan plus pertinent concernant les relations de pouvoir réel dans les pays européens. Même les analystes des sciences politiques n’ont jamais été capables de parvenir à ce but avec leurs grandes théories. Certes, les pouvoirs parlementaires sont actuellement entre les mains des partis conservateurs européens, cependant, ce contrôle de l’opinion des masses dont parle Trittin, et le pouvoir qui en découle, est entièrement dans les mains des minorités gauchistes parfaitement organisées, (mot-clé : cartel de l’opinion de la gauche fasciste) qui jusqu’à présent ne rencontrent aucune contradiction sur la décision de ce qui est politiquement correct et ne l’est pas, mais nous reviendrons là-dessus.

Des politiciens déchus se cherchent un nouveau peuple,
Ou comment une satire politique se transforme finalement en réalité.

Penchons-nous d’abord sur la tête « pensante » des Verts (Greenpeace), l’Allemand Joschka Fischer,  longtemps chef de son parti et ancien ministre allemand des Affaires étrangères. Dans sa jeunesse, ce sympathisant de la RAF (la célèbre Fraction de l’Armée Rouge, des communistes révolutionnaires)en lutte contre les policiers, il  militait contre  son propre pays  et détestait le modèle occidental. Il adhérait aux mêmes slogans que son ami et compagnon de route Cohn-bendit. Fischer affirme : « Je découvre de plus en plus à quel point je suis demeuré un marxiste », et il dévoile les véritables intentions politiques derrière l’immigration massive dans son livre au titre révélateur : Risiko Deutschland « L’Allemagne : LE risque »(1994).
Le quotidien Die Welt résume ainsi  ce livre  :

« L’Allemagne doit être encerclée de l’extérieur, et à l’intérieur, par des flux migratoires, on doit hétérogénéiser [ sa population] jusqu’à la diluer. ». (Deutschland muss von aussen eingehegt, und innen durch Zustrom heterogenisiert, quasi « verdünnt » werden).

En clair , l’idée d’une fraude électorale de proportions historiques était née et elle   serait mise en oeuvre par la suite , insidieusement et facilement mais néanmoins sans aucune hésitation. En 1960, seulement 600 000 musulmans vivaient en Europe, en 2010, ils sont 30 millions, et la plus grande immigration de masse de l’Histoire continue sans ralentir. Chaque année, un million d’immigrés musulmans affluent en Europe. Tout cela s’effectue dans la légalité, par les regroupements familiaux, et les réfugiés politiques qui viennent demander l’asile politique fuyant leurs pays musulmans où les droits humains sont piétinés. Encore et encore, ils reçoivent les mêmes droits que les résidents, sans être obligés d’acquérir les moindres rudiments de la culture, de l’éducation et des compétences professionnelles nécessaires pour s’adapter à une société européenne hi-tech.
Mais ils ne sont pas venus pour s’intégrer dans cette société occidentale, c’est d’ailleurs interdit par leur foi, ainsi que le leur rappellent leurs leaders religieux, très organisés, et qui ont depuis longtemps pris le contrôle des musulmans en Europe. Leur principal objectif politique est de réaliser ce que leur commande leur foi, ce qu’Allah commande : gouverner les Infidèles dans le monde entier. C’est ce qui est écrit dans le coran, c’est cela que leur prophète Mahomet commande aussi. Et c’est également cela que chaque musulman s’efforce de réaliser dans tous les pays européens, indépendamment des partis auxquels ils appartiennent par ailleurs.

La domination du monde est le but principal de l’islam.
Que ce soit Vural Öger (député Allemand du SPD d’origine turque) ou Boumediennes (ancien chef de l’Etat algérien) ou Izbetbegovic (ex-Président bosniaque) ou Erbakan (ancien premier ministre turc)… chacun d’entre eux connaissait parfaitement le plan de conquête et employait tout le pouvoir qu’il avait pour l’accomplir.

Seuls les bien-pensants occidentaux et l’élite de gauche refusent avec insistance de reconnaître la volonté islamique de domination du monde, car ils suivent naïvement la devise des bien-pensants et des personnes de bonne volonté qui croient que ce qui n’est pas autorisé, ne peut tout simplement pas exister. Mais il faut le dire à tous ceux qui refusent d’accepter la réalité: les musulmans ne se soucie pas  de ce que les non-musulmans pensent de l’islam. Ce que l’islam implique, ce qu’il signifie vraiment, chaque musulman le comprend parfaitement.  Disons-le clairement, les idéaux occidentaux ou toutes autres valeurs morales , sont considérés [par les musulmans] comme un tas de déchets.
Khomeiny l’a formulé sans ambigüité :

« Gouverner le monde est le but de l’islam »

Cette déclaration pourrait être confirmée par tous ceux qui connaissent l’islam. Bassam Tibi, orientaliste et homme scientifique germano-syrien ajoutait :

«Partout, où vivent des musulmans, l’Islam se proclame l’unique propriétaire  légitime (les avis dissidents ne sont pas valides).»

Même le chef de la police de Cologne – tenu par l’obligation de neutralité liée à sa fonction – a conclu sobrement suite à l’ouverture des frontières et sur la base du taux de natalité élevé des musulmans que l’Etat allemand sera conquis en 2030. Puisque l’islam aspire à la domination du monde, il pourrait y avoir une guerre civile sanglante en Allemagne et en Europe.

Son collègue à Vienne, Alfred Ellinger, président de l’Association des criminologues autrichiens (Vereinigung Österreichischer Kriminalisten), prévoit la même chose. Dans un commentaire sur l’état de l’Europe par rapport à l’islam, il écrit:

«Tout musulman a le devoir de défendre son territoire contre les attaques des infidèles et en même temps de détruire le monde des infidèles de manière à ce que l’Islam domine le monde entier. Le djihad prend fin que lorsque toutes les personnes ont soit accepté la foi islamique, ou soit se soumettent à son autorité. La frontière de l’Islam est la frontière du monde »8.

Tout comme le Turc Metin Kaplan – qu’on appelle ironiquement le “Calife de Cologne”, fondateur du groupe militant musulman  «l’État-Caliphat», il  entretient une haine envers les juifs et Israël. Reconnu demandeur d’asile, il  a  proclamé dans d’innombrables sermons la création d’une “théocratie islamique allemande” et prophétise la prochaine domination islamique sur le monde.[…]

Adolph Hitler qui avait une connaissance minimale de l’islam collaborait avec le Grand Mufti de Jérusalem, dans le but notamment d’établir un camp de la mort pour les Juifs vivant en Palestine. Néanmoins, il était capable de saisir la  portée du désir de domination du monde islamique mieux que la plupart de nos contemporains européens éduqués.

« Si nous étions devenus des mahométans, nous serions, aujourd’hui, les maîtres du monde »

Partout dans le monde les musulmans  oeuvrent à la prise du pouvoir, et  ni une soi-disant opinion de la gauche ou des Verts ne pourra  les retenir. Nargess Eskandari-Grünberg une politicienne musulmane appartenant à la  coalition Bündnis90/Greenpeace a répondu ceci lors d’une assemblée sur l’éducation et l’intégration quand  un citoyen  s’est  plaint du nombre élevé  d’étrangers vivant à Hausen, le quartier de Francfort où il habite:

« L’immigration est un fait à Francfort et si ça ne vous plait pas  vous pouvez déménager ailleurs »

Cette Nargess Eskandari-Grünberg, née à Téhéran en 1965,  a fui son pays en tant que réfugiée politique en 1985, et s’est alors installée en Allemagne.

Comment les politiciens européens, avec l’aide des électeurs musulmans,  prennent des décisions  politiques contre leurs propres peuples

Entretemps l’influence des musulmans  sur la politique européenne et sur le pouvoir politique est devenu énorme .  Souvenez-vous  de Gerhard Schröder (Audio de Schröder: “Oui, je suis un marxiste!”), quand il  fut réélu  de justesse au poste de chancelier  avec une très mince  majorité . Se retrouvant devant la menace d’une possible défaite aux élections, Schröder misa sur le vote turc en promettant que, sous sa direction, l’entrée de la Turquie dans l’UE serait irrévocablement acceptée. Ce message visait les 600.000 immigrants musulmans naturalisés , dont la majorité était  d’origine turque. C’est sur eux que Schröder avait placé ses espoirs et son approche fut couronnée de succès. Grâce aux électeurs turcs-allemands  lui ayant donné la majorité de leurs voix , Schröder, du parti SPD et les  Verts  ont été en mesure d’obtenir une majorité avec un avantage de seulement 6.027 voix, juste assez pour être réélu à la Chancellerie et ceci  contre la volonté du peuple allemand, car sans les voix des immigrés naturalisés turco-allemands, Gerhard Schröder aurait perdu cette élection avec une marge considérable de plus d’un demi-million de votes.

Imaginez ceci: Que les hommes politiques gouvernent contre la volonté de leur propre peuple.

C’est exactement ce que Cohn-Bendit voulait, et c’est le même plan qui a été mis en œuvre dans toute l’Europe par le puissant cartel de gauche appelant à une “dilution” de l’électorat des Européens de souche. Et dont on peut voir maintenant les résultats.

Le changement de groupes de population n’est pas une invention nouvelle. Comme moyen “non-militaire” de solution définitive, ce changement a été réalisé dans des contrées étrangères déjà occupées et le peuple conquis a vu sa population d’origine remplacée au fil du temps par éviction “douce”, lentement,  jusqu’à ce que la population d’origine n’y soit plus. Un bel exemple dans l’histoire récente est le Nord de Chypre. Occupé depuis 1974 par la Turquie, des centaines de milliers de Turcs d’Anatolie y ont été transférés. Le résultat aujourd’hui est que le rapport entre les Chypriotes grecs et turcs a radicalement changé en faveur de la minorité provenant de la Turquie.

Un autre exemple, celui du Tibet: Cette immense  région autonome de 1,2 millions de kilomètres carrés (l’Allemagne en comparaison est de seulement  350.000 kilomètres carrés) est passée sous l’occupation chinoise dans les années 1950. Depuis lors, la Chine a veillé à ce que des millions de Chinois s’installent au Tibet, de sorte que dans l’intervalle, les Tibétains sont devenus minoritaires dans leur propre pays. Dans ces deux cas, la redistribution des groupes de population a été guidée par l’autorité de la puissance occupante, et le résultat est logiquement à l’avantage du groupe ethnique de cette puissance occupante.

L’Europe, par contre, n’est pas occupée par une puissance extérieure, mais malgré cela, le continent se trouve dans les affres de l’un des plus grands bouleversements démographiques de son histoire par le biais de l’arrivée de nouveaux groupes ethniques, musulmans pour la plupart,  qui arrivent  à remplacer progressivement les Européens de souche. L’originalité est que ce bouleversement a été orchestré par ses propres politiciens européens et a été programmé de longue date, tout en allant à l’encontre des intérêts et des besoins des Européens de souche. Non seulement ces politiciens n’ont pas demandé la permission à leurs électeurs sur cette question, mais en plus ils n’ont pas voulu réagir aux protestations croissantes de la population européenne, parce qu’une telle immigration de masse a conduit au fait que l’Europe telle que les Européens l’ont connu jadis, est de moins en moins reconnaissables. Dans de nombreux endroits, les Européens sont devenus des étrangers dans leur propre pays, et dès le début, ils n’ont pas voulu de cette immigration massive. Cette politique d’immigration porte en elle tous les signes d’un concept totalitaire de gouvernance de la part l’élite politique de l’Europe, et nous rappelle les mouvements de population géants dans l’Union soviétique et la Chine communiste sous Staline et Mao. Ces changements étaient décidés par un minuscule cercle politique, et réalisés sans la moindre consultation des peuples indigènes concernés.
En bref : l’extrême gauche et les Verts en Europe qui sévissent dans certains secteurs clés, tels que, l’élargissement de la communauté européenne, l’immigration, la nationalité, les médias, ont agi comme agiraient des forces d’occupation étrangère. Cependant, vu que ceux qui portent l’entière responsabilité de cette immigration de masse ont été incapables de convaincre leurs électeurs européens du bien-fondé de leur idéologie politique, ils sont entrepris d’organiser l’occupation de leurs pays par des hordes de gens parlant des langues étrangères, avec une religion et une culture étrangères. Et leur intention demeure de « diluer » les Européens afin de leur retirer, progressivement, tout pouvoir.

Tout ceci n’est en réalité qu’une forme nouvelle de « purification ethnique ». En outre, on distingue certains signes pervers : il n’y a pas de forces d’occupation extérieures, mais plutôt une petite minorité très déterminée, interne aux populations indigènes européennes, et cette minorité au pouvoir peut d’ores et déjà, mais surtout à long terme, remplacer sa propre population par une autre qui lui promettrait un plus fort soutien dans ses objectifs politiques.
Le grand plan de la gauche et des Verts produit d’ores et déjà les résultats escomptés : à Bruxelles,  à Milan ou à Oslo, le prénom Mohammed est désormais le plus commun donné aux nouveaux nés. En Angleterre le prénom le plus courant était Jack, c’est dorénavant Mohammed. En Hollande, en 2004, 56% des enfants et des jeunes dans les grandes villes sont des étrangers, la plupart sont musulmans.
En Suisse, les projections statistiques pour 2040, indiquent que la population sera à 76% musulmane, dans l’hypothèse où la politique migratoire de ce pays alpin n’était pas inversée. Selon une étude autrichienne, en 2051, le tiers des élèves autrichiens sera musulman. Une étude des Archives islamistes de Soest (2006) concernant les développements de la population allemande prévoit qu’en 2045, il y aura en Allemagne 51.72 millions de musulmans et seulement 45 millions d’Allemands de souche. Ces chiffres sont déjà soigneusement évalués par les autorités musulmanes en ce qui concerne  leur prise de pouvoir, dans ce pays le plus important d’Europe.

**************

Partie 2 : faits concernant l’islamisation du Danemark

"Islam is coming to Denmark", l'Islam arrive au Danemark

Pendant des décennies le Danemark était un des rares  exemples au niveau mondial d’une société pacifique avec un système social fonctionnant presqu’à la perfection. Tant en Europe qu’ailleurs, ce petit pays était le modèle à imiter car il avait une  forte conscience écologique, un des meilleurs systèmes éducatifs  et un taux de criminalité extrêmement bas. Pendant des décennies ces faits étaient la pierre angulaire de la politique voulue par les Sociaux-Démocrates danois.
Cependant, dans les années 90, un certain désenchantement a commencé à se faire sentir, en parallèle avec une soudaine explosion de l’immigration en provenance des pays musulmans. Les Danois constatèrent avec frayeur qu’un nombre important de musulmans vivaient déjà dans leurs villes les plus importantes et que ceux-ci avaient peu ou pas du tout l’intention de s’intégrer à la société danoise. Par contre, il devenait de plus en plus évident que les leaders musulmans commençaient à s’attaquer au style de vie des Danois, utilisant un langage de plus en plus brutal pour exprimer leur mépris envers la prétendue « décadence occidentale ».
Graduellement, mais hélas trop lentement, les Danois ont commencé à comprendre qu’avec les musulmans, ils avaient accueilli  des gens, qui non seulement n’acceptaient pas les valeurs de base des Danois (liberté de l’individu, liberté d’expression, égalité des sexes, tolérance envers les autres groupes ethniques) mais qui de plus attaquaient ces valeurs avec une hostilité toujours croissante. À la place de la soi-disant « décadence occidentale » ils voulaient mettre en place le modèle de société archaïque de l’islam, espérant l’imposer tôt ou tard au Danemark  comme le seul  modèle souhaitable  de croyance et de justice.

Au Danemark, tout comme dans les autres pays du « territoire de la guerre » l’islam cherche à noyauter massivement le pays dans le but à moyen terme de transformer cet état libéral en un état islamique.  Sur son site Internet le Parti Islamique du Danemark déclare déjà que la prise du pouvoir est imminente au Danemark. Le seul et unique programme de ce parti est de faire du Danemark un pays islamique en donnant les postes clés à des musulmans. Par ailleurs, ils ont menacé qu’un traitement « inadéquat » des enfants musulmans rencontrerait des réactions violentes de la part des musulmans vivant au Danemark.

Généralités

A l’instar des autres pays occidentaux, les Danois subissent les agressions et les émeutes des immigrés musulmans.[…]

Le message envoyé par les musulmans au Danemark, à la France et à tous les autres pays est : « Nous serons les futurs dirigeants de ce pays » ! (…)

A cause du racisme musulman, des populations indigènes du Groënland, les Kalaalits, qui sont Danois depuis des siècles sont obligés de changer de domicile. Les Kalaalit, n’ose plus marcher dans leurs rues, parce que des musulmans leur jettent des pierres ou les attaquent régulièrement de différentes manières. Le motif de ces agressions est incompréhensible et en même temps, surréaliste: de nombreux adeptes de cette “religion de paix” voient les natifs du Groenland comme étant des “infidèles”  ou  même comme des bêtes sauvages ne bénéficiant aucunement de la  protection des droits que l’homme.
(…) Johanne Christiansen, l’une des femmes de la communauté Kalaalit ayant accepté l’assistance de l’Etat pour déménager dit : « Je ne pouvais plus supporter d’être la cible de leurs constantes attaques ». Elle était harcelée par des Somaliens et des Arabes. « Ils n’ont absolument aucun respect envers nous ». Les musulmans disent aux Kalaalits qu’il « faudrait carrément uriner sur eux car le Danemark est devenu leur pays ».
A l’exception d’un ou deux journaux locaux danois, les principaux journaux européens n’ont jamais évoqué ces faits. Au contraire, le Süddeutsche Zeitung, champion du déni de réalité d’une « soi-disant menace d’islamisation » de l’Europe, affirme régulièrement que ceux qui mettent en garde contre l’islamisation de l’Europe font erreur, sont racistes, xénophobes, et sont accusés de toutes sortes de vilenies.
(…) Le Spiegel (l’un des rares journaux qui ose encore émettre quelques critiques sur l’islam, mais qui croit, cependant, qu’un islam « modéré » ne serait pas un mal) affirme : « La violence, la terreur et les pressions croissantes des islamistes menacent les chrétiens orientaux. Dans certains pays, ces minorités mal-aimées luttent avec difficultés pour survivre, ou cherchent leur salut dans l’exil ».

Faits étudiés dans le détail

1. Coûts sociaux exorbitants des musulmans au Danemark (…) La plupart des immigrés sont originaires de Turquie, Somalie, Pakistan, Liban, et Irak, ils constituent 5% de la population mais reçoivent 40% de l’aide sociale. La contribution per-capita, en impôts et au PIB par les immigrés (dont 80% sont originaires de pays musulmans) est de 41% inférieure à celle des Danois, per capita.
2. Taux extrêmement élevé de criminalité chez les musulmans au Danemark. 70% des crimes commis à Copenhague sont le fait de musulmans. (Note du traducteur : ici M. Mannheimer fait référence au livre de Nicolaï Sennels : Among Criminals Muslims – dont des extraits sont déjà traduits sur Bivouac – et à sa conclusion : « L’intégration des musulmans dans les sociétés européennes est impossible »). Les statistiques en Allemagne sont identiques à celles du Danemark. (Note du traducteur : se reporter au livre publié en septembre 2010 par Thilo Sarrazin). (…) L’une des conséquences de ces violences est la chute des prix de l’immobilier dans certaines zones urbaines occupées par des musulmans. (…) C’est seulement récemment que le Copenhagen Post a finalement déclaré que la capitale danoise était une « zone de guerre ». (…) En ce qui concerne les viols des femmes non-musulmanes, les statistiques montrent des chiffres exorbitants  et qui sont similaires aux chiffres observés en Suède et en Norvège.
3. Persécutions des Juifs et des Chrétiens au Danemark. L’église d’Aarhus a dû payer sa « protection » après avoir embauché des gardes musulmans contre le harcèlement et le vandalisme. Les Arabes veulent tuer des Juifs afin de gagner la reconnaissance des autres musulmans. Les Juifs danois ont dû demander la protection de la police. Les enfants juifs doivent changer d’écoles car ils sont malmenés par les enfants musulmans.
4. Refus de s’intégrer par les musulmans au Danemark. Les musulmans veulent rester entre eux. A l’école, ils terrorisent les autres enfants. Les mariages forcés et les crimes d’honneur sont en constante progression. Le Danemark capitule et les conditions de vie ressemblent de plus en plus à une guerre civile. Le journaliste allemand, critique de l’islam, Udo Ulfkotte, fait ici une description détaillée des zones de non-droit et de trafics au Danemark (…).
5. Terrorisme et soutien des actes de terreur par les musulmans. La candidate du parti des Verts danois conseille aux terroristes d’attaquer les soldats danois (…) La politicienne Palestino-danoise Asmaa Abdol-Hamid appelle tous ses frères musulmans à tuer des soldats danois partout où ils se trouvent. Abdol-Hamid est venue avec toute sa famille en 1986 au Danemark, où l’asile lui a été généreusement octroyé et où elle a reçu une éducation de haut niveau. Par ailleurs, une récompense de 30 000 dollars est offerte par un groupe musulman danois à quiconque tuerait un Juif au Danemark.
6. Au Danemark les musulmans réclament le pouvoir. Copenhague : tentatives de meurtres contre les critiques de l’islam : le 21 octobre 2007, l’organisation SIAD est attaquée par des groupes ultra violents de gauchistes, armés de barres de fer, lors d’une manifestation, il y a eu plusieurs blessés graves parmi les membres de SIAD, mais aucun commentaire n’apparaît dans les médias. Par ailleurs, les apostats ou les convertis au christianisme sont menacés de mort.

**************

Partie 3 : Résumé de l’islamisation au Danemark.

Les musulmans veulent diriger l’Europe.

De la liste des faits analysés, il en ressort trois choses:

La première est qu’en prenant en compte tous les immigrants au Danemark, si on relie l’activité criminelle à la religion, les immigrés musulmans se démarquent très largement.

Shariah, la seule solution

Deuxièmement, les immigrés musulmans sont en constante recherche de prise du pouvoir au Danemark. Ce ne sera pas un changement normal de gouvernement, comme dans les démocraties normales, mais plutôt une transformation complète de ce pays chrétien-démocrate en un pays islamique où s’appliqueront les lois de la charia – un Danemark musulman. Et les musulmans dans tous les autres pays européens poursuivent ce même but dans les pays où ils vivent désormais comme des immigrants.

Troisièmement, il semble que le problème musulman du Danemark ne soit pas limité au Danemark. Chaque pays occidental dans lequel vit une importante  diaspora islamique doit se battre contre des problèmes similaires ou identiques. Car l’Islam n’est pas une religion – et surtout pas une “religion de paix» – mais plutôt un totalitarisme avec une revendication absolue à la domination du monde  qui s’est camouflé avec succès depuis  1400 sous le déguisement de la  « religion».
Ce qui rend ceci si difficile à comprendre, entre autres choses, est ce gigantesque vide de connaissances de l’islam chez les non-musulmans. Mais également le fait, que nous croyons à un modèle de citoyen du monde de bonne volonté et il nous semble impensable que l’islam soit une exception aussi exagérément marquée parmi les grandes religions. Le Bouddhisme, le Christianisme,le Judaïsme, l’Hindouisme et le Taoïsme présentent ici et là des lacunes, cependant ces religions sont tolérantes et pacifiques de façon inhérente. Sans exception, elles enseignent toutes à leurs adeptes que les choses positives accomplies dans cette vie, auront des conséquences positives pour la vie future.
L’endoctrinement de l’islam est mortifère et impose de tuer avec sauvagerie les « infidèles ».
L’islam est donc une exception : son but ultime est de capturer tout le pouvoir sur terre, et tous les autres buts sont subordonnés à celui-ci. L’interdiction de tuer ne concerne que les musulmans, mais en aucun cas les « infidèles ». La paix de l’islam sera atteinte seulement lorsque la domination mondiale sera atteinte (…). Le communisme avait construit une image idéale de l’Homme, où tous les hommes seraient égaux, et ils ont échoué en raison de cette perception irréelle. Par ailleurs, l’islam construit aussi une image irréelle de l’Homme, car il s’imagine que tous les gens finiront par croire en un Dieu – le dieu de l’islam – et cette image ne coïncide pas avec la réalité de l’infinie diversité psychologique, intellectuelle et créative de chaque être humain. L’espèce humaine est infiniment plus diverse, sophistiquée, intelligente, créative, chaotique, et imprévisible que l’image archaïque de l’Homme offerte par les fondateurs analphabètes de l’islam.

Le « Dar al Islam », ce concept musulman du monde futur, dans lequel tous seraient soumis à l’islam, n’est rien de plus qu’une utopie irréaliste – et même surréaliste – qui n’adviendra jamais. Cependant, aussi longtemps que les musulmans luttent pour leur futur rêvé et divisent artificiellement le monde entre « Croyants » et « Infidèles », le mot islam restera associé à la guerre, la terreur et la violence. Cette guerre perpétuelle contre les non musulmans, le djihad, est déclarée devoir religieux pour chaque musulman.

Une audio de Khomeiny dit :

« Les Chrétiens et les Juifs disent « Tu ne tueras point » ! Mais nous nous disons, que tuer possède la même valeur morale que la prière pour atteindre notre but »

Mais il y a plus grave encore: l’islam appâte les tueurs à gages, avec le promesse de l’entrée présumée au paradis où des dizaines de vierges attendent les “djihadistes”, et leur feront goûter aux plaisirs sexuels permanents. Et si un musulman a des problèmes avec sa conscience au sujet du meurtre d’un «infidèle», il reçoit l’aide et le soutien religieux directement du coran.

Le coran dit : « Ce n’est pas ton bras qui les a poignardés, mais c’est Allah. Ce n’est pas toi qui as tiré la flèche, mais c’est Allah, afin qu’Il puisse montrer sa propre puissance » sourate 8.17.

En clair: leur Dieu islamique, le “Tout Miséricordieux”, non seulement attend de ses fidèles qu’ils tuent les “infidèles”, mais en plus il prend soin de fournir la thérapie nécessaire pour traiter directement avec la situation. Leur dieu veille à ce que la conscience de ses tueurs à gages soit libérée de toute responsabilité personnelle pour leurs meurtres, en prenant cette responsabilité sur lui-même.

On a pu observer chez les génocidaires du siècle passé (Hitler, Staline, Mao, Pol Pot) que « l’Etat » disait : « Ce n’est pas vous qui avez tué, moi, l’Etat, je suis le tueur commanditaire. Vous êtes seulement mon instrument.

Quand l’Autorité le commande (surtout si l’autorité est un dieu), cela est plus facile de commettre un meurtre.
Aucune autre religion au monde n’a instauré une culture si perverse du meurtre, aucune autre religion au monde n’enseigne systématiquement à ses adeptes comment tuer les adeptes des autres religions, aucune autre religion au monde considère avec une intention diabolique la non responsabilité des actes commis, ce qui, de fait, immunise les musulmans contre tout sentiment de culpabilité envers les meurtres des innocents, et tout cela est écrit dans leurs « Saintes écritures ». Au point que si Satan existait, alors le nom de sa religion serait l’islam et son prophète serait Mahomet.
(…) Le coran ordonne de tuer et de violer les infidèles dans 206 versets ainsi que la propagation de la foi par l’épée. Dans 1800 autres passages, le prophète Mahomet lui-même ordonne à chaque musulman de se référer aux Hadiths et à la Sunna.

Conclusion : des personnes mauvaises, il en existe dans toutes les religions, mais seul l’islam est capable de transformer une bonne personne, en une personne diabolique.
(…) La notion de liberté religieuse doit être reconsidérée d’urgence. Si les textes sacrés d’une quelconque religion, sa fondation et les déclarations de ses prophètes violent de façon aussi flagrante la Déclaration des droits de l’Homme de l’ONU, comme c’est le cas pour l’islam, alors il faut lui retirer le statut de « religion ».
(…)On ne doit désormais plus permettre que l’islam invalide les systèmes légaux historiques des États  comme cela arrive depuis  déjà trop longtemps dans la plupart des pays occidentaux.  En outre, des lois religieuses ne doivent en aucun cas supplanter les lois constitutionnelles. Nous devons formuler ainsi :
La Loi Constitutionnelle prévaut sur la loi religieuse ! Il n’y a pas de si, de mais, ni de et.

**************

Partie 4 : qui sont les Occidentaux qui facilitent l’islamisation :

Sans le soutien actif des intellectuels occidentaux, des pasteurs, politiciens, artistes, journalistes, auteurs, l’islamisation de l’Europe ne pourrait rencontrer aucun succès.

Les politiciens qui permettent l’islamisation

Jacob Hougaard, employé à la Commission pour l’Intégration à Copenhague, demande sur un ton très sérieux d’accroître la visibilité de l’islam dans les écoles danoises et sur les lieux de travail, et affirme dans une audio :
« L’islam doit devenir une composante de la vie publique ». Il raffine le défi jusqu’à demander que les vacances scolaires coïncident avec les fêtes musulmanes, il demande des toilettes séparées pour les musulmans et exige que les employeurs du secteur privé respectent les cinq prières quotidiennes et la possibilité d’obtenir des repas halal.
Uffe Ellemann-Jensen ex-ministre danois aux Affaires Etrangères appartient lui aussi au parti des « apaiseurs pacifistes » de gauche et il a violemment critiqué la re-publication des caricatures du 7 février 2006, demandant même la démission du rédacteur en chef du Jyllands-Posten.
(…) Stefan Meller ministre aux Affaires Etrangères de Pologne fait des courbettes et s’excuse officiellement pour la republication des caricatures par un journal indépendant, dans un geste de soumission rapide et immédiat envers tous les musulmans du monde.
(…) Zbigniew Nosowski, rédacteur en chef du mensuel Wiez, renchérit avec une critique du gouvernement polonais :
« Cette publication était une provocation amplifiée par la couverture médiatique. Les provocations des journalistes peuvent être utiles lorsqu’elles dénoncent des faits non détectables par d’autres moyens. La seule information communiquée par les caricatures était …le niveau d’ignorance concernant le fait religieux ».
(…) Erdogan, le Premier Ministre turc, co-auteur du Manifeste de son parti, a également sévèrement condamné la publication des caricatures, mais pourtant ces caricatures sont bien peu de choses comparé au Manifeste de son Parti politique écrit en 1997, dont il est co-auteur, qui demande la totale annihilation des Juifs. C’est un point de vue correcte des choses selon le coran et de son contenu antisémite, et c’est islamiquement correct selon les déclarations de Mahomet. Mais cet appel au génocide n’est jamais critiqué par les associations musulmanes, ni par les théologiens de l’islam. (…).

Le silence des médias

À ce jour, les médias occidentaux “de qualité” ont gardé le silence sur cet déclaration d’Erdogan – une déclaration qui n’est pourtant pas moins grave que celles d’Hitler et d’Ahmadinejad. Coïncidence? Jamais de la vie !  Si les rédacteurs avaient été en mesure de dénicher de tels déclarations dans les archives, venant d’un président américain ou israélien, ils auraient certainement fait les manchettes du monde durant des semaines !

L’appel monstrueux Erdogan au génocide des juifs de ce monde ne semble pas valoir la moindre ligne pour la plupart des médias, mais pour Erdogan, cela ne semble également poser aucun problème moral. Par contre, oser une critique de son prophète Muhammad qui a demandé à ses disciples plusieurs fois d’anéantir les Juifs, et qui avait lui-même a tué d’innombrables Juifs, cela provoque chez lui un grand trouble. Il est bien connu que les assassinats de non-musulmans est permis dans l’Islam. Cependant, celui qui évoque cette licence islamique de tuer, celui qui l’appelle par son nom, est considérée par l’Islam comme ayant commis une offense impardonnable aux prophètes et la religion. C’est toute l’hypocrisie, et la hiérarchie des principes moraux de cette “religion de paix.”

Ausi, j’accuse la grande majorité des médias de complicité abjecte avec le totalitarisme islamique et avec ses principaux religieux ou politiques, qu’elle soit intentionnelle ou pas.

Les raisons de cette complicité (souvent intentionnelle) sont :

• Haine envers la société composée de citoyens occidentaux
• Anti-américanisme
• Antisémitisme
• Une ignorance crasse des tenants et aboutissants de l’islam.

Les journalistes en tant que facilitateurs de l’islamisation

La presse occidentale ne reconnaît aucun tabou : si le sujet est la chrétienté, le pape, les politiciens occidentaux ou non occidentaux, les artistes, les pays, des scientifiques, des idéologies ou des idéologues, des religions ou des sectes. Tout peut être analysé, critiqué, caricaturé – et la liberté de le faire est une bonne chose.
Cependant  Hendrik Zörner, porte-parole de l’association des journalistes allemands (Deutscher Journalistenverband -DJV) a lui aussi critiqué avec véhémence la reproduction des caricatures danoises, faisant référence au « Code de la Presse », selon lequel : « La publication par le mot et l’image, qui par leur forme et leur contenu peuvent porter atteinte aux sensibilités religieuses d’un groupe de personnes, viole les stipulations écrites dans ce Code » Numéro 10 du code allemand de la presse. (…).
Régis Debray, dans une interview publiée par le Nouvel Observateur, s’aligne lui aussi sur un scénario international de subjugation à l’islam, et demande ni plus ni moins un autocontrôle par chacun dans la formulation de ses propres opinions en ce qui concerne l’islam, il soutient :
« Nous ne pouvons projeter nos formes de pensées et notre système culturel sur une autre culture qui a son histoire et où la religion joue un rôle structurel, comme c’était le cas pour nous il y a trois siècles ». (…).

Les écrivains en tant que facilitateurs de l’islamisation
Kurt Tucholsky, écrivain allemand, affirmait en 1919 :
« Ce qui est permis dans une satire ? Tout »
Cependant, un siècle plus tard, un prix Nobel de la paix et de littérature, l’Allemand Günter Grass, a soutenu au sujet des caricatures, qu’il s’agit : «d’une provocation consciente et planifiée par un journal danois d’extrême droite ». M. Grass avait auparavant évoqué sa « compréhension » des attentats contre les tours jumelles à New York et s’était reconnu une certaine sympathie envers les terroristes musulmans (…). Grass va si loin dans son amitié pour l’islamo-fascisme qu’il a proposé, à l’occasion de la candidature de Lübeck en tant que « capitale culturelle de l’Europe » que l’une des églises de Lübeck soit transformée en mosquée. Ce qui serait prêché dans cette mosquée ne semble pas l’intéresser particulièrement. Mais rappelons maintenant la nature des textes coraniques prêchés dans ces mosquées dans le monde entier :
« Quand vous rencontrez les infidèles, tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits » sourate 47.4
« Tuez les infidèles partout où vous les trouverez » sourate 2.187
« Et s’ils retournaient à l’infidélité, saisissez-les et mettez-les à mort, partout où vous les trouverez » sourate 4.91
« Ô Croyants ! ne prenez jamais comme amis ni des Juifs ni des Chrétiens » sourate 5.54
« «Ô Croyants ! Combattez les infidèles qui vous avoisinent ; qu’ils vous trouvent toujours sévères à leur égard » sourate 9.124
(Note du traducteur : citations du coran de la traduction authentique de Kasimirsky, préface par Mohammed Arkoun ; versets de Médine donc abrogeants). (…).

Les psychanalystes en tant que facilitateurs de l’islamisation
Horst-Eberhard Richter, très célèbre psychanalyste allemand, chef de file du Mouvement pour la paix et figure de proue des Verts, comme Grass, Richter a vu dans le conflit des caricatures un problème de l’Occident, je cite :
« L’Occident doit renoncer à toutes provocations et faire preuve d’humilité, nous devons davantage estimer l’identité culturelle des pays musulmans ». (…).
Dans son essai : « Islamophobie – symptôme d’une anxiété pathologique » (Islamophobia – a symptom of the psychological illness of unrest »), il pose la question rhétorique ainsi :
« L’islamophobie est-elle un symptôme d’anxiété pathologique ? »
(…) Afin de clarifier et d’écarter les doutes, l’un des plus connus et respectés psychanalystes Allemand, qui prétend s’opposer à la misogynie et au totalitarisme, considère la critique du théo-fascisme et de la suprématie des mâles de l’islam, comme une maladie… ex-cathedra, pour ainsi dire. Le mot qui tue : « islamophobie » ne peut avoir un autre sens. (…)

La gauche en tant que facilitatrice de l’islamisation

(…) Etant donné que les gens de gauche refusent généralement le débat sur l’aspect inhumain et totalitaire de l’islam, ils ont abandonné le champ politique de la critique de l’islam à d’autres, qu’ils diabolisent et accusent d’être « hostiles aux étrangers ».
Cependant, cette stratégie de diabolisation de la droite, employée par la gauche est finallement devenue un boomerang idéologique, parce que dans le long terme, la constante association des termes «hostile aux étrangers» et «critique de l’islam», rend maintenant impossible pour la gauche, même dans les cas les plus évidents, de participer activement à la discussion sur l’islam. Dans ce cas, cette accusation d’ «hostilité envers les étrangers” peut se refermer sur eux de toute sa force. La gauche bien-pensante se sera mise dans un cercle vicieux duquel elle n’aura pas où s’échapper, et à la fin, c’est l’islam qui sera le véritable vainqueur.

Les convertis en tant que facilitateurs de l’islamisation
Au Danemark, une tendance à la conversion à la “religion de paix» peut aussi être observée. Comme en Allemagne et d’autres pays occidentaux, une grande partie des quelques 4.000 convertis à l’Islam danois se sont installés dans la gauche et les partis verts de la politique. Ce fait est clairement observable dans une étude de l’Université de Copenhagen.

Selon cette étude, les personnes  sondées  été convertis à l’islam et ouvertement opposés au modèle occidental de démocratie, et désirant que l’islam soit la forme de gouvernance dans leur pays. Ce retournement interne des valeurs de la gauche d’antan par les convertis à l’islam est stupéfiant :
– d’un athéisme “communistement correct”,  à une religion où le moindre doute sur son dieu et son prophète est punissable de mort, et qui veut mettre de force le monde entier sous la bannière d’Allah.

– De la demande d’égalité entre homme et femme,  à une religion de l’apartheid entre les sexes, lorsque, conformément à la loi des manuscrits religieux (Coran et Sunna) l’assujettissement de la femme avec pratiquement aucun droit est scellé une fois pour toutes.

-De l’égalité pour toutes les personnes, à l’égalité de toutes les personnes partageant les mêmes idées, les musulmans. En revanche, toutes les autres personnes, selon le Coran, selon Muhammad et selon les agents de la «religion de paix” peuvent être tués en toute bonne conscience.

…) On est en droit de se demander  si lors de leur conversion à la « religion de paix », ces Occidentaux ont été informés qu’il n’existe pas de retour à leur vie pré islamique, et qu’en cas d’apostasie ils seraient tués, comme l’affirme Mahomet : « Tuez quiconque quitte l’islam ». S. 4.91

**************

Conclusion : après avoir échoué l’apaisement d’Hitler, les « pacifistes » occidentaux récidivent.

(…) La théorie de l’apaisement est absurde car l’expérience historique montre que les régimes voyous, sans exception, ont dû être vaincus par la force. Ce fut le cas avec Hitler, avec les Khmers Rouges au Cambodge, et avec le régime cannibale d’Idi Amin Dada en Ouganda, qui s’était d’ailleurs converti à l’islam. (…)
Non, la seule conclusion correcte suite à la seconde guerre mondiale doit être :
« Plus jamais la tolérance pour l’intolérance »
(…) Cependant, il faut que les « pacifistes » et les ennemis de la liberté occidentale comprennent bien une chose : le crocodile islamique vous mangera les premiers !

La faillite collective de l’élite occidentale
(…) Là, où la prise de conscience et la défense sont concernées, non seulement les juristes et les politiciens ont misérablement failli à leur tâche, mais pire : par leur passivité envers la menace mortelle que constitue l’islam contre nos pays, ils ont brisé le serment de loyauté envers leurs peuples et que leur fonction et la Constitution leur imposent, et qui est avant toute autre considération, de protéger leurs populations contre ce danger mortel.

Alors que faire ?
Quiconque veut empêcher Eurabia d’advenir, ne peut compter ni sur la justice ni sur la politique, mais doit devenir très actif, selon les suggestions suivantes :

1. Ne jamais voter pour un politicien pro-islam. Annuler tout abonnement à des journaux ou magasines favorables.
2. Les lecteurs doivent envoyer, en masse, des lettres de protestations contre les articles et commentaires qui qualifient les critiques de l’islam de gens dangereux « d’extrême droite », et contre les articles qui nient le fait que l’islamisation de l’Europe est bel et bien en train de se produire.
3. Submerger d’e-mails et de lettres les radios et télés qui produisent des émissions islamophiles.
4. Etablir des avertissements de masse contre les juges qui détournent nos lois et qui favorisent cette immigration massive.
5. Ne plus jamais voter pour des maires et des partis qui se sont engagés dans la construction de mosquées, et largement diffuser les noms des élus complices.
6. Envoyer des lettres de protestations aux mairies, préfectures et partis politiques.
7. Organiser des sit-ins et autres petites ou grandes manifestations partout où cela est possible.
8. Informer les relations et les amis sur l’islam, par des textes d’informations sur la vraie nature de l’islam, et par e-mails.
9. Partager vos connaissances sur l’islam avec vos amis, clients, relations…
10. Quand vous votez (aux niveaux, local, national ou européen) ne votez que pour ceux qui ont officiellement mentionné le caractère dangereux de l’islam et s’opposent aux menaces.
11. Soutenez et encouragez les politiciens, journalistes, intellectuels, artistes et autres citoyens, assez courageux pour oser critiquer l’islam en acceptant la stigmatisation insultante « d’extrême droite » que les musulmans ou la gauche vont, comme d’habitude, coller sur leur nom.

Tout a été dit, mais une seule vérité est inébranlable :
« Celui qui ne combat pas, a déjà perdu la bataille ».

– Michael Mannheimer

Contact: M.Mannheimer@gmx.net

Sources : Gate of Vienna, article original en allemand ici

L'horrible réalité de l'Islam, une femme fouettée au Soudan, vidéo insoutenable

Le Coran utilise des mots tel “fornicateurs” dans le Coran 24:2 et ordonne 100 coups de fouet comme punition (verset 4:15 suggère l’emprisonnement pour “perversité”). Ceci très certainement s’applique à des cas de relations sexuelles hors mariage, puisque le verset suivant laisse entendre que les offenseurs cherchent à se marier, ce qui serait de toute façon contraire à la pratique bien établie de Mahomet de mettre à mort ceux qui ont commis l’adultère. La mise au point sur ce sujet nous est offerte par Muslim (17:4029) dans lequel un homme célibataire est flagellé, tandis que sa partenaire dans l’adultère qui est une femme mariée est lapidée.

Un homme taliban en train de fouetter une femme

Il y a une légende qui raconte que Aïcha rappela elle-même le verset qui prescrit la mort en cas d’adultère. Ce verset était écrit sur une feuille de palmier qui se trouvait dans sa maison après la mort de Mahomet. Malheureusement, une chèvre qui passait par là mangea la feuille (avec d’autres) avant que tous les écrits éparpillés ne fussent assemblés pour former le Coran.

La loi islamique (charia) ordonne que les auteurs d’adultères soient mis à mort, puisque c’était l’exemple donné par Mahomet. En pratique, habituellement seulement les femmes sont exécutées, puisqu’elles portent la responsabilité du rapport sexuel (dans une société patriarcale). Une autre raison est que rapporter un viol signifie avouer un adultère sous la charia, si quatre témoins hommes ne peuvent pas être trouvés pour confirmer les dires de la victime.

Le danger est réel, c’est la vie sous la shariah.Il y a peu un journal a revele que CHAQUE ANNEE 40.000 femmes(oui,40.000)sont FOUETTEES au SOUDAN.C’est 600.000 coups de fouets(soit plus de 10 coups de fouet pour chaque femme).
SOURCE:
Voici l’article:
http://www.adnkronos.com/IGN/Aki/English/Security/Sudan-Women-are-punished-with-600000-lashes-a-year_311412156575.html

Pat Condell:"Je m’oppose à l’islam pour la simple raison que l’islam s’oppose à moi."

Pat Condell est athée, mais il est un fervent critique de l'Islam, et il ne mâche pas ses mots!

Le texte intégral de la vidéo:

L’Europe d’aujourd’hui est pour le monde entier l’exemple éclatant de comment “l’on pisse dans sa propre eau potable”.

Partout sur ce continent, des lois sont votées pour étouffer la liberté d’expression, et les gens sont traînés devant la justice pour avoir exprimé leur opinion.

En Autriche, bientôt, Elisabeth Sabaditsch-Wolff passera au tribunal : elle est accusée d’avoir dénigré une religion, une accusation toute droit sortie de l’Inquisition. Son crime ? Avoir pointé du doigt les passages du Coran qui autorisent un homme à battre sa femme. Elle encourt pour cela une peine de trois ans de prison.

Voilà la nouvelle justice, style Eurabia.

Pendant ce temps, des politiciens hollandais s’inquiètent de la réputation de leur pays dans le monde car le Parti de la Liberté (Wilders) est aujourd’hui impliqué dans le gouvernement. lls ont tort de s’inquiéter. La réputation de leur pays ne pourrait être plus mauvaise qu’elle l’est maintenant, et ce grâce à eux.

Grâce aussi à une loi scélérate qui autorise à traîner l’homme politique le plus populaire du pays devant la justice pour avoir dit la vérité, et y être jugé par une commission de juges clairement partisans qui n’ont même pas été capables de tenir correctement leur rôle dans ce procès médiatique truqué, car ils n’ont eu ni la sagesse, ni la rigueur nécessaire pour garder secrète leur partialité.

Au moment même où le monde entier avait les yeux tournés vers la justice hollandaise, les juges véreux d’Amsterdam se sont montrés à la hauteur : il ont donné une telle démonstration d’incompétence et de partialité que le procès a dû être stoppé.

Plus soucieux d’idéologie que de justice, ils se sont révélés incapables de présider ne serait-ce qu’un concours du plus beau bébé. L’un d’entre eux à même eu le culot d’accuser Wilders de saper la justice ! Ils n’ont guère besoin de lui pour cela : ils le font très bien eux-mêmes. Ils sapent non seulement le système judiciaire hollandais, mais les fondations mêmes de la civilisation occidentale.

Le ministère public souhaite abandonner les poursuites, car il n’y a pas d’infraction caractérisée. Mais les juges veulent continuer, et faire un nouveau procès, car ils sont bien décidés à faire tomber Wilders.

L’objectif visé dans cette affaire, de même qu’en Autriche, n’a jamais été de faire un procès équitable. L’objectif est de réduire au silence toute opposition, en faisant des “exemples”. De montrer que vous serez, vous aussi, traité comme un criminel de droit commun si vous osez exprimer une opinion négative sur la religion la plus arriérée, la plus violente et la plus intolérante de la planète.

Voilà où nous en sommes en Europe aujourd’hui, comme au beau temps de l’Union Soviétique. Je suis surpris qu’ils n’aient pas encore essayé d’interner Wilders en hôpital psychiatrique. Ca viendra peut-être.

Pour rendre les choses encore pires, bien pires, il faut composer non seulement avec des juges véreux et des législateurs veules, mais aussi avec des journalistes paresseux et sectaires, qui tordent les mots pour mieux masquer la vérité, et accusent quiconque se lève pour défendre les valeurs occidentales d’extrême-droitisme, de fascisme, d’incitation à la haine, de racisme (c’est le sens du mot extrême-droite).

La vérité, c’est qu’en Europe aujourd’hui, la gauche est bel et bien devenue la nouvelle extrême-droite.

Cela se manifeste très crûment, en Grande-Bretagne, par cet étrange assortiment de gens qui se haïssent eux-mêmes, d’anti-démocrates, de relativistes, d’étudiants boutonneux, d’islamistes, d’antisémites et de fascistes d’extrême-gauche, qui composent l’organisation ironiquement dénommée “Unis contre le fascisme”.

Son mode d’action principal est d’attaquer violemment les manifestations pacifiques avec lesquelles ils sont en désaccord, comme le feraient des casseurs et des gros bras nazis Ils craignent la liberté d’expression, car ils savent qu’ils défendent l’indéfendable. “Unis contre le fascisme”, mais pas contre le fascisme religieux… Cela pourrait offenser les fascistes. Il ne faut pas y songer !

Ne vous inquiétez pas… Inutile de vous sentir coupable (comme si c’était possible) Nous le faisons à votre place, et nous payons, avec intérêts…

Et tout ça se passe partout en Europe.

Quiconque organise une manifestation pacifique pour défendre la démocratie ou les valeurs européennes doit s’attendre à être physiquement agressé par des bandes de bigots et de tarés belliqueux, qui doivent leur propre liberté à d’autres qui la défendent, et dont le maigre horizon se limite à la censure de contestations légitimes. Quelle avancée !

Ces gens ne sont bien sûr en rien “anti-fascistes”. Ils sont contre la liberté, contre la libre pensée, contre la libre parole anti toute liberté, sauf bien sur celle de recevoir des subsides de l’état. Les gauchistes et les islamistes partagent ce profond désir d’être reconnu par une société qu’ils font semblant de mépriser.

Et ils sont unis dans l’hypocrisie, l’intolérance, l’ignorance, la stupidité, et la haine. Le multiculturalisme en Europe est mort, et bien mort. comme l’ont montrées toutes les élections récentes.

Même les hommes politiques l’admettent aujourd’hui.

Certains s’accrochent encore à cette illusion, comme les Soviets s’accrochaient au communisme. Mais c’est terminé. Ces procès médiatiques et ces violentes attaques de manifs sont les symptômes de son agonie.

Ce sont les actes désespérés de gens aux abois, prêts à tout, et totalement égarés.

Criminaliser les opinions revient à admettre ouvertement que le législateur a perdu le contrôle. Il a créé une situation qu’il ne peut plus gérer. C’est ce qui arrive quand jamais on ne demande leur opinion aux gens, ou quand cette opinion est ignorée quand ils l’expriment.

Désormais, on ne peut plus l’ignorer, et cette opinion ne sera pas ignorée. Quoi qu’il arrive lors de ces deux procès, ce n’est que le début.

En Europe, le génie est sorti de la bouteille, et aucun fasciste de la diversité multiculturelle ne pourra l’y remettre. Des milliers de gens donnent déjà de la voix et se font entendre, pour s’opposer à l’incessante islamisation de la société.

Et ils seront bientôt des millions : des gens qui en ont assez du politiquement correct, qui en ont assez qu’on leur dise ce qu’ils ont le droit de dire ou de penser, et qu’on leur ordonne de respecter une religion qui ne respecte absolument personne.

Ces gens découvrent, lorsqu’ils s’expriment, qu’ils ne sont pas seuls, et qu’ils ne sont en rien des fascistes, des agitateurs haineux, ou des racistes, malgré ce que ne cesse de répéter une presse lâche et malhonnête. Comme beaucoup de ces gens, moi, je m’oppose à l’islam.

Pour la simple raison que l’islam s’oppose à moi, et à tout ce je crois juste. Et je me fiche de ce qu’éprouvent les musulmans, ou n’importe qui d’autre. Et personne ne devrait me dire que j’ai à m’en soucier.

Je pense que le traitement infect des femmes dans l’islam est un crime contre l’humanité, et rien de moins. Il est totalement immoral. Il n ‘y a pas de zone intermédiaire. Il est injustifiable, impardonnable, et empoisonne la terre entière. Il n’est pas différent, ou à relativiser. Il est arriéré et inhumain. Rien ne peut l’excuser, et rien ne peut excuser qu’on le défende.

Voila ce que je pense, et je le pense très, très fortement. Vous pouvez ne pas être d’accord. C’est votre droit. Comme j’ai le droit de le dire. Et j’INSISTE sur ce droit à le dire aussi ouvertement, aussi souvent, et aussi fort que je le veux.

Et tous ceux qui se sentent offensés peuvent continuer à l’être et aller se faire foutre, avec tout le respect que je leur dois. Tout particulièrement en République islamique d’Autriche.

Limiter la liberté d’expression, c’est comme mettre un impôt sur l’air. Personne n’en a le droit, qui qu’ils soient, ou qui qu’ils pensent être, quel que soit le badge à la mode qu’ils portent, et quel que soit le livre sacré qu’ils tiennent dans leurs mains malpropres.

Qu’ils passent toutes les lois qu’ils veulent ! Ils peuvent en faire des guirlandes, ou les agiter comme autant d’étendards du haut des minarets de chaque mosquée. Nous résisterons à ces lois, et nous les renverserons. Car ce sont des lois de lâches, d’amadoueurs, dont les mensonges multiculturels frelatés ne seront bientôt plus qu’une embarrassante souillure de l’histoire.

Et le plus tôt sera le mieux, si vous me permettez. Paix. Ça, oui.

Source http://www.bivouac-id.com/

La progression de l'Islam à travers les sociétés

“Ceux qui n’apprennent rien de l’Histoire sont condamnés à la répéter”
George Santayana
En ce qui concerne l’Islam, nous n’avons pas à regarder des centaines d’années en arrière pour apprendre de l’Histoire. Il suffit de voir ce qui s’est passé en Grande Bretagne lors des trois dernières décennies.
L’Islam n’est pas une religion, ni un culte. Dans sa forme la plus complète, c’est un système qui englobe l’intégralité de la vie du musulman. L’Islam a des composantes religieuses, juridiques, politiques, économiques, sociales et militaires. En gros, il dicte aux musulmans comment vivre leur vie dans tous ses aspects.

http://www.mahomettube.com/nvlab/player/nvplayer.swf?config=http://www.mahomettube.com/nvlab/econfig.php?key=ed9b6ff07575fcf81c98

La composante religieuse est la base de toutes les autres composantes. L’islamisation d’un pays commence lorsque le nombre de musulmans, dans un pays donné, est assez élevé pour créer les conditions qui permettent d’exiger des privilèges religieux. Lorsque des pays démocratiques, tolérants et pluralistes accordent aux musulmans leurs premiers avantages, ils en profitent pour introduire une ou plusieurs des autres composantes évoquées plus haut.

Le philosophe et islamologue Tariq Ramadan illustre à merveille la face publique de "l'Islam modéré", présenté comme une religion de paix

Voici comment cela fonctionne:

Tant que la population musulmane reste autour ou à moins de 2%, les musulmans sont, pour la plupart, considérés comme une minorité éprise de paix, et non comme une menace pour les autres citoyens.

Aux Etats-Unis -Musulmans 0,6%

En Australie- Musulmans 1,5%

Au Canada- Musulmans 1,9%

En Chine- Musulmans 1,8%

En Italie- Musulmans 1,5%

En Norvège- Musulmans 1,8%

De 2% à 5%ils commencent à faire du prosélytisme auprès des musulmans les plus modérés (et encore majoritaires), et ils recrutent en masse dans les prisons et dans les quartiers difficiles.

Les prisons sont un lieu de recrutement privilégié des terroristes islamiques

C’est la situation actuelle dans les pays suivants :

Danemark- Musulmans 2%

Allemagne – Musulmans 3,7%

Royaume-Uni -Musulmans 2, 7%

Espagne -Musulmans 4%

Thaïlande – Musulmans 4,6%

Autour des 5%, ils exercent une influence démesurée par rapport à leur nombre. Par exemple, ils pousseront l’introduction du Halal partout où ils le peuvent, assurant ainsi des emplois nouveaux pour les musulmans. Cela leur permettra d’augmenter les pressions sur les groupes de distribution pour que les produits halals figurent sur les rayons de supermarchés, et ils deviendront menaçants si les supermarchés ne se conforment pas, cela se produit :

En France – Musulmans 8%

Les Quick Halal sont un exemple de l'"halalisation" de la France

Aux Philippines – Musulmans 5%

En Suède -Musulmans 5%

En Suisse- Musulmans 4,7%

Aux Pays-Bas- Musulmans 5,5%

Trinité et Tobago -5,8%

A partir de ce stade, ils font pression sur le gouvernement pour obtenir la possibilité d’exercer la Loi Shariah-ou Loi Islamique- dans leurs ghettos et sur des sujets secondaires (mineurs). Rappelons que l’objectif ultime des islamistes est l’instauration de la Shariah dans le monde entier et la domination totale de l’Islam.

Quand les musulmans approchent les 10%, ils ont tendance à accroitre les actes de rébellion et d’anarchie pour dénoncer leurs conditions de vie. A Paris ou à Lyon et Grenoble, nous avons déjà vu les voitures brûler.

Voitures brûlées à Grenoble

Toute action contre l’Islam offense les musulmans et débouche souvent sur des émeutes et des violences, comme par exemple récemment le chaos qu’a causé la publication des caricatures de Mahomet par un journal Danois ou le film Fitna, de Geert Wilders, qui critique le Coran et l’Islam.

Inde-  Musulmans 13,4%

Kenya- 10%

Russie-15%

Drapeau Danois brûlé à Gaza par des sympathisants du Hamas en réaction aux caricatures de Mahomet publiées par un journal au Danemark

A partir de 20%, le pays peut s’attendre à des émeutes violentes, pour un oui ou pour un non, à la création de milices jihadistes, à des assassinats sporadiques, et à des incendies d’églises et de synagogues. C’est le cas en Ethiopie, où les musulmans représentent 32,8% de la population.

Avec 40% de musulmans, les nations subissent des massacres à grande échelle, des attaques terroristes répétées et des luttes constantes entre milices rivales comme :

En Bosnie- Musulmans 40%

Au Tchad- Musulmans 53,1%

Au Liban- Musulmans 59,7%

A partir de 60%, les non-musulmans sont victimes de persécutions généralisées et de nettoyage ethnique sporadique (génocide). La Shariah est utilisée pour soumettre les “mécréants” au rang de citoyen de seconde classe, vrais parias contraints de payer la “Jizya”, un impôt exorbitant.

Albanie-  70%

Malaisie -60%

Qatar- 77,5%

Soudan – 70% (exemple le génocide du Darfour)

Quand un pays atteint 80% de musulmans, les vagues d’intimidation et de jihad deviennent quotidiennes. On assiste à des opérations de nettoyage ethnique organisées par l’Etat, et même des génocides d’Etat. Ces nations font la chasse aux “mécréants”, afin de progresser vers le but ultime de 100% de musulmans dans le pays, comme cela est sur le point d’arriver dans les pays suivants:

Bangladesh- 83%

Egypte-90%

Gaza-98,7%

Indonésie – 86,1%

Iran-98%

Irak -97%

Jordanie-92%

Maroc-98,7%

Pakistan-97%

Palestine-99%

Syrie-90%

Tadjikistan-90%

Turquie- 99,8%

Emirats Arabes Unis – 96%

100% de musulmans dans un pays débouche alors sur la paix de “Dar-Es-Salaam” (la paix dans la maison de l’Islam)-en théorie- car tout le monde est alors musulman. Les “Madrassas”, sont alors les seules écoles autorisées, et le Coran règle la vie des citoyens comme:

En Afghanistan sous le régime taliban – 100% musulman

En Arabie Saoudite – 100% musulman

Au Yémen – 99,9% musulman

source” Slavery, Terrorism and Islam” de Peter Hammond (2005)

Toutes les statistiques datent de 2005, donc il est très probable qu’elles aient toutes augmenté depuis.

Discours d'un vrai musulman

Non à la Shariah

Je me demande presque si cette personne ne devrait pas écrire sur ce blog, tant il illustre à merveille ce qu’est un vrai musulman. Je m’égosille à tenter de convaincre mes lecteurs que le vrai Islam est une abomination, mais je dois dire que là, chapeau! Une démonstration en bonne et due forme du discours de l’ISLAM RADICAL…vraiment? Mais si je ne m’abuse, ce monsieur cite le Coran, et ce à plusieurs reprises pour défendre ses arguments.Et si j’avais raison? Et si le Coran était un livre dangereux? Et si l’Islam était une idéologie destructrice? Qu’en est-il des modérés? J’en déduis qu’ils sont soit des menteurs, soit des ignorants de leur propre livre sacré, à vous de juger.

Extrait du livre : Woujoub Tatbiq Al-Houdoud Ash-Shar’iya (L’obligation de mettre en application les sanctions conformes à la Charia). Par: Cheikh Abdur-Rahman Abdul-Khaleq. Des modifications ont été apportées au texte d’origine.

L’appel aujourd’hui à l’application de la Charia suscite des réactions de panique chez différentes catégories sociales. Ainsi, les gouvernants n’ont pas envie de quitter leurs statuts, les hommes d’affaire souhaitent continuer l’exploitation pour augmenter leurs richesses, les pervers préfèrent vivre dans la perversion,… etc.

Tout musulman qui refuse délibérément de référer ses affaires à la Charia est un renégat. De même, tout musulman qui rejette délibérément le jugement d’Allah est un renégat. Allah, Gloire à Lui, dit :

” Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager, et transgresse Ses ordres, Il le fera entrer au Feu pour y demeurer éternellement. Et celui- là aura un châtiment avilissant. ” (4:14)

” Ce jour-là, ceux qui n’ont pas cru et ont désobéi au Messager, préféreraient que la terre fût nivelée sur eux et ils ne sauront cacher à Allah aucune parole. ” (4:42)

” Et quiconque fait scission avec le Messager, après que le droit chemin lui est apparu et suit un sentier autre que celui des croyants, alors Nous le laisserons comme il s’est détourné, et le brûlerons dans l’Enfer. Et quelle mauvaise destination ! ” (4:115)

” Et ton Seigneur révéla aux Anges : ‹Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l’effroi dans les cœurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous et frappez-les sur tous les bouts des doigts. Ce, parce qu’ils ont désobéi à Allah et à Son messager.› Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager… Allah est certainement dur en punition ! Voilà (votre sort); goûtez-le donc! Et aux mécréants le châtiment du Feu (sera réservé). “(8:12-14)

” Ne considérez pas l’appel du messager comme un appel que vous vous adresseriez les uns aux autres. Allah connaît certes ceux des vòtres qui s’en vont secrètement en s’entrecachant. Que ceux, donc, qui s’opposent à son commandement prennent garde qu’une épreuve ne les atteigne, ou que ne les atteigne un châtiment douloureux. ” (24:63)

” Ceux qui s’opposent à Allah et à Son messager seront culbutés comme furent culbutés leurs devanciers. Nous avons déjà fait descendre des preuves explicites, et les mécréants auront un châtiment avilissant ” (58:5)

” [Je ne puis que transmettre] une communication et des messages [émanant] d’Allah. Et quiconque désobéit à Allah et à son Messager aura le feu de l’Enfer pour y demeurer éternellement ” (72:23)

Le Jugement d’Allah convient à tout le monde et valable quels que soient le temps et le lieu. Celui qui qualifie le Jugement d’Allah comme étant inconvenant ou injuste, est comme s’il attribuait à Allah l’ignorance et l’injustice, alors que C’est Lui, Allah, le Créateur, le Grand Sage, le Juste, le très Miséricordieux. Par ailleurs, les préceptes révélés par Allah à Son serviteur et messager Muhammad (bénédiction et paix sur lui) forment une seule religion, l’Islam, et doivent être respectés en entier. Il n’est pas musulman celui qui respecte une partie de la religion et rejette l’autre partie. C’est une question tellement fondamentale et tellement primordiale qu’Allah, l’Exalté, a avertit Son Messager des conséquences du rejet délibéré d’un aspect de la religion :

” En effet, il t’a été révélé, ainsi qu’à ceux qui t’ont précédé: ‹Si tu donnes des associés à Allah, ton oeuvre sera certes vaine; et tu seras très certainement du nombre des perdants. ” (39:65)

” Et s’il avait forgé quelques paroles qu’ils Nous avait attribuées, Nous l’aurions saisi de la main droite, ensuite, Nous lui aurions tranché l’aorte. Et nul d’entre vous n’aurait pu lui servir de rempart. ” (69:44-47)

” Et si Nous ne t’avions pas raffermi, tu aurais bien failli t’incliner quelque peu vers eux. Alors, Nous t’aurions certes fait goûter le double [supplice] de la vie et le double [supplice] de la mort; et ensuite tu n’aurais pas trouvé de secoureur contre Nous ” (17:74-75)

L’histoire des juifs et des chrétiens qui ont abandonné la Thora et l’Evangile nous sert d’exemple. Allah dit à leur sujet : ” Nous avons fait descendre le Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C’est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d’Allah, et ils en sont les témoins. Ne craignez donc pas les gens, mais craignez-Moi. Et ne vendez pas Mes enseignements à vil prix. Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, les voilà les mécréants. ” (5:44). Allah, le Grand Sage, attribue aux juifs la mécréance parce qu’ils ont délaissé le saint Livre. De plus, Allah met en évidence Son jugement au sujet des juifs qui n’ont pas appliqué la loi du talion : ” Et Nous y avons prescrit pour eux vie pour vie, œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. Les blessures tombent sous la loi du talion. Après, quiconque y renonce par charité, cela lui vaudra une expiation. Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont des injustes. ” (5:45)

Les chrétiens ont eux aussi abandonné la Charia et sont devenus des pervers : ” Que les gens de l’Evangile jugent d’après ce qu’Allah y a fait descendre ! Ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les pervers. ” (5:47)

Interdire le blâmable ne peut être efficace qu’en mettant en pratique les sanctions conformes à la Charia. Les juifs ont encouru la colère d’Allah parce qu’ils n’ont pas réprouvé le mal : ” Dis : ‹Ô gens du Livre, n’exagérez pas en votre religion, s’opposant à la vérité. Ne suivez pas les passions des gens qui se sont égarés avant cela, qui ont égaré beaucoup de monde et qui se sont égarés du chemin droit. Ceux des Enfants d’Israël qui n’avaient pas cru ont été maudits par la bouche de David et de Jésus fils de Marie, parce qu’ils désobéissaient et transgressaient. Ils ne s’interdisaient pas les uns aux autres ce qu’ils faisaient de blâmable. Comme est mauvais, certes, ce qu’ils faisaient ! Tu vois beaucoup d’entre eux s’allier aux mécréants. Comme est mauvais, certes, ce que leurs âmes ont préparé, pour eux-mêmes, de sorte qu’ils ont encouru le courroux d’Allah, et c’est dans le supplice qu’ils éterniseront ” (5:77-80). L’humiliation et l’avilissement sont le résultat de cette colère divine : ” Où qu’ils se trouvent, ils sont frappés d’avilissement, à moins d’un secours providentiel d’Allah ou d’un pacte conclu avec les hommes,. Ils ont encouru la colère d’Allah, et les voilà frappés de malheur, pour n’avoir pas cru aux signes d’Allah, et assassiné injustement les prophètes, et aussi pour avoir désobéi et transgressé ” (3:112)

Allah, l’Exalté, nous cite en exemple la désobéissance des juifs au jour de Sabbat et comment ils ont fait preuve d’apostasie : ” Et interroges-les au sujet de la cité qui donnait sur la mer, lorsqu’on y transgressait le Sabbat ! Que leurs poissons venaient à eux faisant surfaces, au jour de leur Sabbat, et ne venaient pas à ceux le jour où ce n’était pas Sabbat! Ainsi les éprouvions-Nous pour la perversité qu’ils commettaient. Et quand parmi eux une communauté dit : ‹Pourquoi exhortez-vous un peuple qu’Allah va anéantir ou châtier d’un châtiment sévère?› Ils répondirent: ‹Pour dégager notre responsabilité vis-à-vis de votre Seigneur; et que peut-être ils deviendront pieux!› Puis, lorsqu’ils oublièrent ce qu’on leur avait rappelé, Nous sauvâmes ceux qui (leur) avaient interdit le mal et saisîmes par un châtiment rigoureux les injustes pour leurs actes pervers. Puis, lorsqu’ils refusèrent (par orgueil) d’abandonner ce qui leur avait été interdit, Nous leur dîmes: ‹Soyez des singes abjects›. Et lorsque ton Seigneur annonça qu’Il enverra certes contre eux quelqu’un qui leur imposera le pire châtiment jusqu’au Jour de la Résurrection. En vérité ton Seigneur est prompt à punir mais Il est aussi Pardonneur et Miséricordieux. ” (7:163-167)

Des Versets semblables ont été révélés au sujet des chrétiens : ” Et de ceux qui disent: ‹Nous sommes chrétiens›, Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l’inimitié et la haine jusqu’au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu’ils faisaient. ” (5:14)

Allah, Gloire à Lui, nous cite aussi l’exemple du peuple du Lot : ” Et, lorsque vint Notre ordre, Nous renversâmes [la cité] de fond en comble, et fimes pleuvoir sur elle en masse, des pierres d’argile succédant les unes aux autres, portant une marque connue de ton Seigneur. Et elles (ces pierres) ne sont pas loin des injustes. ” (11:82-83)

Pareillement, les musulmans auront le même châtiment s’ils abandonnent la Charia. Allah dit :

” Ceci ne dépend ni de vos désirs ni des gens du Livre. Quiconque fait un mal sera rétribué pour cela, et ne trouvera en sa faveur, hors d’Allah, ni allié ni secoureur. ” (4:123)

” Est-ce qu’ils attendent autre chose que des châtiments semblables à ceux des peuples antérieurs ? Dis: ‹Attendez! Moi aussi, j’attends avec vous› ” (10:102)

” Très certainement, ton Seigneur fera pleine rétribution à tous pour leurs œuvres… Il est Parfaitement Connaisseur de ce qu’ils font. Demeure sur le droit chemin comme il t’est commandé, ainsi que ceux qui sont revenus [à Allah] avec toi. Et ne commettez pas d’excès. Car vraiment Il observe ce que vous faites. Et ne vous penchez pas vers les injustes : sinon le Feu vous atteindrait. Vous n’avez pas d’alliés en dehors d’Allah. Et vous ne serez pas secourus. ” (11:111-113)

Le châtiment d’Allah a malheureusement dépassé la phase d’avertissement pour devenir une réalité observée tous les jours : l’abolition du califat, le déclin et l’humiliation de l’Oummah, la soumission aux ennemis, la division des pays musulmans… etc. Allah, Gloire à Lui, a donc tenu Sa Promesse. Cependant, Allah, le Très Miséricordieux, a fait aussi la promesse à l’Oummah que si elle croit en Allah, implore Son agrément et respecte Sa Charia, elle triomphera :

” Si les habitants des cités avaient cru et avaient été pieux, Nous leur aurions certainement accordé des bénédictions du ciel et de la terre. Mais ils ont démenti et Nous les avons donc saisis, pour ce qu’ils avaient acquis. ” (7:96)

” Alif, Lam, Ra. C’est un Livre dont les versets sont parfaits en style et en sens, émanant d’un Sage, Parfaitement Connaisseur. N’adorez qu’Allah. Moi, je suis pour vous, de Sa part, un avertisseur et un annonciateur. Demandez pardon à votre Seigneur ; ensuite, revenez à Lui. Il vous accordera une belle jouissance jusqu’à un terme fixé, et Il accordera à chaque méritant l’honneur qu’il mérite. Mais si vous tournez le dos, je crains alors pour vous le châtiment d’un grand jour. ” (11:1-3)

Une “perle” trouvée ici

Le Coran dit-il qu'on peut battre sa femme?

C'est vrai qu'ils savent les faire taire

Réponse, oui, mais sans laisser de marques…la preuve dans cet article trouvé sur un site musulman? Qu’en pensez-vous?

D’autres maris sont remplis d’orgueil parce qu’ils sont persuadés de leur supériorité aux femmes alors qu’ils se trompent lourdement. N’ont-ils pas entendu le verset coranique suivant : ” Le plus noble d’entre vous, auprès d’Allah, est le plus pieux ” (49:13). C’est parce qu’ils ont refusé cette vérité, ils ont méprisé leurs femmes. Le Messager d’Allah (bénédiction et paix sur lui) dit : “L’orgueil c’est refuser la vérité et mépriser les gens” (Rapporté par l’Imam Muslim). Allah, Gloire à Lui, a décrit Ses serviteurs dans le Coran en disant : ” Les serviteurs du Tout Miséricordieux sont ceux qui marchent humblement sur terre, qui, lorsque les ignorants s’adressent à eux, disent : “Paix”, qui passent les nuits prosternés et debout devant leur Seigneur; qui disent : “Seigneur, écarte de nous le châtiment de l’Enfer”. – car son châtiment est permanent. Quels mauvais gîte et lieu de séjour ! Qui, lorsqu’ils dépensent, ne sont ni prodigues ni avares mais se tiennent au juste milieu. Qui n’invoquent pas d’autre dieu avec Allah et ne tuent pas la vie qu’Allah a rendue sacrée, sauf à bon droit; qui ne commettent pas de fornication – car quiconque fait cela encourra une punition ” (25:63-68). Allah, l’Exalté, a ordonné Son Messager (bénédiction et paix sur lui) d’être modeste avec non seulement ses proches mais avec tous les croyants : ” Et abaisse ton aile [sois bienveillant] pour les croyants qui te suivent. ” (26:215)

Il existe aussi des hommes qui sont violents et qui n’hésitent pas à gifler leurs épouses dès le moindre différend, et quand un sage reproche à l’homme cette attitude abominable, il répond qu’Allah, l’Exalté, autorise les hommes de frapper leurs femmes dans le verset suivant : ” Et quant à celles dont vous craignez la Nouchouse, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand ! ” (4:34). Par définition, la Nouchouse est le fait de se lever à un niveau supérieur, mais en jurisprudence, la Nouchouse est l’état d’une femme qui ressent de l’aversion envers son époux, qui se conduit mal et qui refuse de lui obéir par arrogance. Dans ce cas, la solution n’est pas de gifler la femme ou de la frapper comme prétendent certains hommes ignorants qui frappent parfois leurs épouses parce qu’ils sont simplement en colère, mais de suivre un démarche progressif. D’abord, il ne faut pas perdre patience et se mettre en colère mais il faut plutôt l’exhorter en essayant de choisir les meilleurs mots pour la ramener à la raison. Si la femme refuse d’écouter, la phase d’exhortation n’est pas encore terminée, l’homme peut demander à un proche d’intervenir et de la rappeler ses obligations envers son mari. Si la femme ne change pas du comportement, l’homme passe à l’étape suivante : ne plus faire l’amour avec elle. Si elle continue avec sa mauvaise conduite, l’homme a le droit de donner un coup léger sur le corps en évitant le visage et en évitant que le coup provoque une blessure ou un préjudice. C’est donc le coup donné par quelqu’un qui est conscient et qui n’est pas en colère. Hakim Ben Mu’awiyah a rapporté de la part de son père qu’une personne a posé au prophète (bénédiction et paix sur lui) la question suivante: Quel est le droit de la femme sur son mari? Le prophète a répondu: “Il doit la nourrir quand il se nourrit et la vêtir quand il se vêtit, et il ne doit pas frapper le visage et ne pas l’injurier, et quand il veut s’abstenir de faire l’amour avec elle afin de la punir, il ne faut s’éloigner d’elle que dans la maison” (rapporté par l’Imam Abou Daoud). De plus, le Messager d’Allah (bénédiction et paix sur lui) a dit : ” Craignez Allah dans vos comportements avec les femmes parce que vous les avez chez vous suite à une assurance auprès d’Allah, et vous avez l’autorisation de les épouser grâce à une parole auprès d’Allah, et vous avez droit sur elles qu’elles ne commettent pas la fornication, mais si elles la commettent, frappez-les avec légèreté (sans causer du préjudice) ” (rapporté par l’Imam Muslim). Par ailleurs, le Messager d’Allah (bénédiction et paix sur lui) a dit : ” Que personne d’entre vous ne frappe sa femme comme il frappe le serviteur (ou la servante dans une autre version) et comment le fait-il puis après il veut faire l’amour avec elle à la fin de la journée ?! ” (Rapporté par l’Imam Bukhari). En effet, une femme frappée avec force ne peut pas avoir des sentiments envers son mari à cause du préjudice qu’il lui a causé. Dans une autre tradition, Iyass ben Abdellah ben Abi Dhoubab dit : ” le Messager d’Allah (bénédiction et paix sur lui) a dit : ‘‘Ne frappez jamais les servantes de Dieu (les femmes)’’ Omar (ben al-Khattab) est venu ensuite dire au prophète : ‘‘les femmes se sont rebellées en se conduisant mal devant leurs époux’’, le prophète a alors autorisé aux maris de frapper leurs épouses. Les femmes se sont rassemblées ensuite chez les femmes du prophète pour porter plainte contre (la violence de) leurs maris, le prophète a dit alors : ‘‘Beaucoup de femmes se sont rassemblées chez les femmes du Muhammad pour porter plainte contre leurs époux et ceux-ci (qui frappent avec force leurs femmes) ne sont pas les meilleurs parmi vous (à cause de leur comportement abominable)’’ ” (Rapporté par les Imams Ahmad, Abou Daoud, An-Nassa’i et Ibn Majah). D’après l’Imam Ash-Chafi’i : ” Il est possible que cette histoire s’est déroulée avant la révélation du verset cité ci-dessus (4:34), puis le prophète a autorisé de frapper légèrement les femmes quand il a eu la révélation de ce verset suite à la mauvaise conduite des femmes envers leurs époux. De plus, la citation ‘‘et ceux-ci ne sont pas les meilleurs parmi vous’’ est une preuve évidente qu’il est licite de frapper les femmes afin de les punir à condition que l’homme trouve de la part de sa femme une mauvaise conduite et une désobéissance, mais il est préférable qu’il se contente d’abord de la menacer ou de lui faire allusion afin d’éviter la répulsion que pourrait provoquer le coup et qui serait contraire à la bienséance indispensable à la continuité de la vie commune, à moins qu’il s’agisse d’une désobéissance à Allah ” (voir al-Fath al-Bari et Charh al-sunnah). En outre, la mère des croyants Aïcha a dit : ” Jamais le Messager d’Allah (bénédiction et paix sur lui) n’a frappé une de ses femmes ni un de ses domestiques, il n’a jamais frappé personne avec sa main à moins qu’il s’agisse d’un coup dans le sentier d’Allah ou qu’un sacrilège soit commis, il se vengera alors pour (l’amour d’) Allah ” (Rapporté par les Imams An-Nissa’i et Ibn Majah).

Allah, l’Exalté, a révélé un verset coranique commandant les hommes d’avoir un bon comportement avec leurs femmes : ” Et comportez-vous convenablement envers elles. Si vous avez de l’aversion envers elles durant la vie commune, il se peut que vous ayez de l’aversion pour une chose où Allah a déposé un grand bien . ” (4:19). Lors du pèlerinage d’Adieu, le Messager d’Allah (bénédiction et paix sur lui) a dit : ” Ô hommes ! Vous avez des droits sur vos femmes et vos femmes ont des droits sur vous. Craignez Dieu dans votre comportement envers les femmes. ” Il ajouta : ” Je vous recommande d’être bons envers les femmes, le meilleur parmi vous est celui qui se conduit le mieux envers sa femme ” (Rapporté par les Imams Al-Bukhari et Muslim) . Par ailleurs, il a clairement énoncé que “les meilleurs d’entre vous sont les meilleurs (dans leur conduite) envers leur familles et je suis le meilleur d’entre vous (dans ma conduite) envers ma famille”. Dans un autre Hadith, il dit : “Le croyant qui a la foi la plus complète est celui qui a le meilleur caractère et qui est le plus doux envers son épouse.” Dans une autre version, il dit : ” Le croyant dont la foi est la plus parfaite est celui dont les mœurs sont les plus nobles. Les meilleurs d’entre vous sont les meilleurs pour leurs femmes ” (rapporté par l’Imam At-Tirmidhi). Il dit aussi : ” Qu’aucun croyant ne déteste son épouse, s’il n’aime pas en elle certains traits de caractère, il en est d’autres qu’il appréciera certainement ” (rapporté par l’Imam Muslim).

Une “perle”, touvée sur un site musulman

Al-Hijra, ou doctrine islamique de l'immigration-Introduction

La signification de Al-Hijra en arabe est “immigrer”, et le calendrier islamique commence avec cette date, la date où Mahomet (Mohammed) “émigra” de La Mecque à Médine, pour laquelle il avait planifié méticuleusement la création d’un Etat Islamique, qui allait devenir peu après sa mort un empire formidable, gouverné par les lois et les règles qu’il avait instauré, la Shariah.

La Hijra est donc cette “Doctrine de l’Immigration”, ou encore le moyen “pacifique” d’étendre l’état politique islamique. Hijra et la conquête militaire sont deux facettes de l’expansion islamique.

De nos jours, nous pouvons témoigner d’un nombre considérable d’immigrés venant de pays musulmans en europe et en Amérique. Ces mêmes communautés souvent ne sont pas intégrées et demandent de plus en plus de droits et de privilèges comme par exemple l’adoption récente d’une loi au Royaume-Uni qui autorise la présence de cours de justice fonctionnant sous la Loi Shariah, pour régler des affaires internes aux familles.

Est-ce-que ces communautés souhaitent rejoindre “le monde libre” ou élargissent-elles la sphère d’influence de l’Islam, par la “Doctrine de l’Immigration”, qui fut modelé par mohammed dans l’Hijra?

Marianne dans la marmite, une image qui en dit long?

L’immigration dans les pays occidentaux a longtemps été profitable pour la croissance économique, et les immigrés recherchaient en priorité à vivre une vie meilleure, et s’identifiaient rapidement à leur pays d’accueil, tout en mettant en oeuvre leurs talents et abilités pour le bien commun.

Les immigrés musulmans ne sont ils pas tout simplement comme ces groupes ethniques qui leur ont précédé? Le “séparatisme ethnique” est le terme utilisé pour décrire la volonté d’un groupe ethnique minoritaire d’obtenir une considération spéciale du pays où ils résident. Par exemple, certaines demandes peuvent être faites pour le droit de célébrer certaines fêtes religieuses, la possibilité de développer une forme d’identité séparée, jusqu’à l’extrême d’une séparation politique par la création d’un état distinct. De manière générale, le but est de préserver l’identité du groupe, qu’elle soit linguistique, nationale, ou encore religieuse.

Al-Hijra, cependant, est une “Doctrine de l’Immigration”, et elle est inséparable de l’appel islamique du da’wa d’établir un Etat Islamique ou une puissance politique pour propager l’Islam. Il y a deux points de départ majeurs dans cette assertion :

1. L’Islam doit son expansion politique, sociale et économique à l’émigration de Mahomet en 622 de la Mecque à Yatrib, une ville au nord de La Mecque

2. La religion islamique est fondée principalement sur l’application complète de la Sunnah, qui est le principe selon lequel l’on doit suivre l’exemple du prohète Mahomet à la lettre, de la manière la plus parfaite.

Le lecteur se dira alors jusque là, quel est le problème?

L’histoire de l’islam nous apprend que Mahomet, durant ses 13 années à La Mecque eut un succès très limité, mais après l’Hijra, et en moins de 10 ans, il devint le chef incontesté et le prophète de toute l’Arabie, prêt à conquérir les deux empires du Nord et de L’Ouest, l’Empire Romain et l’Empire Persan.

Hijra fut une stratégie préméditée, et devint un modèle à suivre par les générations à venir -et ce depuis 1400 ans! De nombreuses sociétés islamiques ont été conquises par l’immigration, telles que l’Indonésie, la Malaisie, l’Afrique de l’Est, l’Afrique de L’Ouest, certaines régions de l’Inde, d’Asie Centrale, etc…

Le Cheval de Troie

Les intellectuels islamiques ont été très actifs ces dernières années pour planifier l’application de cette même doctrine de l’immigration en Europe, en Amérique du Nord et en Amérique du Sud. Les mécanismes et les moyens employés ne sont pas de simples “échos” de ce que Mohammed fit à Médine il y a de çà 1400 ans, mais une imitation et application précise de ce qu’il fit et développa en son temps.

L’image qui peut être employée ici est l’image du “Cheval de Troie”. L’immigration islamique serait-elle une tentative trompeuse de conquérir les sociétés occidentales alors que nous ne sommes pas encore conscients de ce qui est en train de se passer sous nos yeux? L’idée que nous développerons dans les articles suivants est l’idée selon laquelle il existe une intention d’étendre l’influence islamique par paliers, avec pour but ultime de rendre la Loi Shariah applicable dans les pays occidentaux. Mais qu’entend on par là?

à suivre…

La chaine de fast food Quick ne vend plus de bacon dans son menu et se met au Halal!

 

Quick, l’une des chaînes de fast-food les plus populaires en France a pris la décision de retirer la vente de porc de leurs hamburgers, et ce dans huit de leurs restaurants en France, faisant d’eux des commerces exclusivement Halal.C’est à se demander si les non musulmans y sont encore les bienvenus…

La chaîne a remplacé le « bacon » avec de la dinde fumée dans trois de ses restaurants dans la banlieue parisienne, deux à Marseille ainsi qu’à Toulouse, Villeurbanne, près de Lyon et à Roubaix dans le Nord. Toutes ces régions ont une population musulmane importante. Ces restaurants désormais ne servent que de la viande Halal, qui est autorisée par la Loi Islamique. Les dirigeants de Quick affirment que la décision a été motivée par un choix commercial et constitue seulement un test. Le porc reviendra peut-être plus tard dans leurs restaurants ajoutent-ils.

Cela dit, cette nouvelle a provoqué un tollé chez les catholiques. Un commentaire sue E-Deo, un site catholique, dit ceci : « Quick est entrain d’inventer « l’islamisation rapide ». ( jeu de mots sur « restauration rapide » au cas où vous ne l’auriez pas remarqué.)

En prenant l’exemple de leur magasin à Villeurbanne, un porte-parole de Quick explique que les clients « ne sont pas obligés de manger de la viande Halal, car « il y a plus de 10 restaurants Quick dans la région lyonnaise qui proposent les menus classiques ».

Du côté musulman, on s’en doute, les réactions sont plutôt positives. Mais les autres clients sont scandalisés.

Al-Kanz, un groupe de consommateurs français musulman explique que les raisons sont « purement économiques » et qu’il n’a pas de « force obscure musulmane en France faisant pression ».

Ici, sur « à vrai dire » on se permet d’en douter…

Sans trop rentrer dans le débat dans ce billet, je veux simplement exprimer le fait qu’il ne faut pas être dupe. Cette décision s’incrit comme un nouveau développement, une nouvelle étape dans l’islamisation de la France. Voyez, sur ce blog, je fais mention de l’aspect barbare de l’islam, de sa violence, qui saute aux yeux et n’a pas vraiment besoin d’être démontrée. Mais il y a un aspect de l’Islam qui est en fait beaucoup plus pernicieux et beaucoup plus dangereux et dont on ne parle pas assez, c’est sa dimension politique. L’Islam est beaucoup plus qu’une religion, c’est un Etat. Avec l’Islam il n’y a pas de séparation de la Religion et de l’Etat. Chaque aspect de la vie du musulman est compris dans la loi Shariah, que ce soit dans la sphère du privé ou dans la vie publique. Le coran dicte au musulman comment s’habiller, comment prier, que manger, avec qui s’associer, et dirige chaque minute de sa vie. Cela pourrait être compatible avec la laïcité si l’Islam n’avait pas dans sa nature même une aspiration théocratique. Je le répète, ce que veut l’Islam c’est un Etat Islamique, le « Khilafat », et il ne restera pas tranquille tant que cet Etat ne sera pas instauré. Comment peut-on vivre en tant que non-musulman sous ce « Khilafat ».? La réponse est très simple, soit vous vous convertissez, soit vous devenez un citoyen de seconde classe, un paria.

Non, nous n’en sommes pas encore là, mais ce qui se passe en ce moment en France et dans le reste de l’Europe est significatif d’une montée en puissance de l’idéologie Islamique. Quand l’opinion publique diabolise les terroristes, nous voyons les soi-disant modérés, ou réformateurs de l’Islam, sur le devant de la scène, faire pression sur les élus et utilisant les voies du système démocratique pour influencer la société. Souvenez-vous de cet article le jour où çà nous tombera dessus. Tout commence avec des petites anecdotes comme celle-là, des petits détails qui semblent insignifiants, mais dans l’ombre agissent des gens qui savent très bien ce qu’ils font et ont pour projet de changer les fondements mêmes de notre système. Soyez vigilants, et ne soyez pas dupes. Ce sont nos libertés qui sont en jeu. Aujourd’hui, pas de porc dans les restaurants, et demain ? La police des mœurs dans les rues des villes de France, comme en Iran, arrêtant les femmes aux jupes qui ne sont pas assez longues, et ensuite ? La pendaison des homosexuels peut-être, ou la lapidation des femmes adultères. Vous pensez que vais trop loin, que j’extrapole ? Renseignez-vous . l’Islam a un agenda bien sombre pour l’europe ; l’instauration du « Khilafat » et la mise en vigueur de la loi Shariah . je le répète, c’est notre liberté qui est en jeu.

Antoine Martin

"Les crimes d'honneur" dans l'Islam, vidéos

“Les crimes d’honneur” dans l’Islam

Combien d’innocentes doivent encore mourir pour que nous ouvrions les yeux sur une réalité présente même en Europe : la multiplication des crimes d’honneur.
Est ce juste une coîncidence si ces crimes se passent au sein des communautés musulmanes? Si c’était quelques cas isolés, mais là, vraiment, il faut être de très mauvaise foi pour ne pas admettre le lien entre Islam et ce genre de punition. L’Islam prône toujours au 21e la lapidation des femmes et des hommes adultères, la pendaison des homosexuels. rien à voir avec la “culture”, c’est écrit dans le Coran, c’est la loi, et il faut qu’ils y obéissent. La loi Shariah. Oui, celle là même qu’ils veulent imposer en France et dans les pays occidentaux. Réveillez vous avant qu’il ne soit trop tard.

[smartads]